Решение по делу № 33-4055/2014 от 15.08.2014

Судья Михайлов С.А. Дело № 33-4055/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Юдина А.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Гацаева М.Д. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 июня 2014 года, по которому:

3аявление ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено;

установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Гацаева М.Д.,... года рождения, уроженца с. ..., административный надзор сроком 3 (три) года, со следующими административными ограничениями:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня);

- запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

срок административного надзора, установленного в отношении Гацаева М.Д., подлежит исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

разъяснено Гацаеву М.Д., что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком 3 года в отношении осужденного Гацаева М.Д. с возложением следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что осужденный освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гацаев М.Д. не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил снизить его срок, а также не согласился с установлением ограничений, которые усложнят реализацию его прав как гражданина РФ.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в отношении Гацаева М.Д. с учетом личности осужденного на 3 года и с возложением административных ограничений, предложенных представителем ИК-31. Также с учетом личности Гацаева М.Д., его поведения в местах лишения свободы и степени общественной опасности совершенных преступлений предложил установить еще и ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гацаев М.Д. просит решение суда изменить, как принятое без учета всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1).

Частью 3 вышеуказанной статьи закона предусмотрено, что административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гацаев М.Д. осужден 2007 г. приговором Верховного Суда Чеченской Республики по ... ст. ... УК РФ с назначением наказания в соответствии с ... ст. ... УК РФ в виде ... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК ... от ....2008 года Гацаев М.Д. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Гацаев М.Д. подлежал освобождению из мест лишения свободы, имел непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Кроме того, в силу части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленные судом в отношении Гацаева М.Д., виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Гацаева М.Д.

Доводы апелляционной жалобы Гацаева М.Д. о необоснованном возложении на него ряда административных ограничений, без учета его состояния здоровья и отсутствием работы по месту жительства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поэтому они не влекут изменения решения суда.

В частности, ссылка в жалобе на то, что суд отклонил, не рассматривая ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства Гацаева М.Д., несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, заявленное ходатайство было предметом обсуждения сторон, суд для разрешения ходатайства удалялся в совещательную комнату и вынес определение. Кроме того, согласно части 5 статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Ссылки в жалобе на то, что с учетом состояния здоровья Гацаев М.Д. не сможет найти работу по месту своего жительства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств их подтверждающих заявителем не представлено.

Кроме того, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Соответственно, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня), запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав Гацаева М.Д, При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, на которые он ссылается в своей жалобе.

Часть 3 ст. 12 ФЗ N 64-ФЗ предусматривает также возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относятся заключение трудового договора или заключение гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, указанные выше положения Закона, фактические данные, касающиеся приговора суда, наличия неснятой и непогашенной судимости, данных о личности апеллянта, которые им не оспариваются, правильно учтены судом первой инстанции при выборе конкретных административных ограничений, оснований для изменения решения у судебной коллегии не имеется и в указанной части.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, оснований считать решение неправильным, необоснованным не имеется, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гацаева М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-