Решение по делу № 33-10022/2023 от 10.10.2023

Судья Шипицына В.А. Дело № 33-10022/2023 (2-259/2023)

Докладчик Смирнова С.А. УИД 42RS0019-01-2022-009169-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре Шустеровой П.Е., Марченко Ю.А., Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой ФИО28 – ФИО1

на решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2023 года

по иску Васильевой ФИО29 к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева В.П. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» (далее ТСН СНТ «Любитель») о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.

В обоснование требований указала, что Васильева В.П. является собственником садового участка № в ТСН СНТ «Любитель» и членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, а также председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников членов ТСН СНТ «Любитель». Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании принято решение о приостановлении полномочий председателя правления ТСН «Любитель» Васильевой В.П. до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и об избрании исполняющего обязанности председателя правления ТСН СНТ «Любитель» ФИО30. В протоколе содержится решение о возложении на Васильеву В.П. обязанностей по возмещению ущерба, причиненного ТСН СНТ «Любитель» ненадлежащим исполнением обязанностей. Васильева В.П. не принимала участия в общем собрании членов СНТ ТСН «Любитель». В связи с чем, Васильева В.П. просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», принятые в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Васильевой В.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Васильевой В.П. – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, вынести новое. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не учтено, что все участники собрания должны являться одновременно членами ТСН СНТ «Любитель» и собственниками земельных участков. Правомочия подписавших бюллетени лиц на участие в голосовании не подтверждены. Права членов СНТ и иных правообладателей земельных участков СНТ, не являющихся его членами, отличаются при голосовании в общем собрании членов товарищества. Для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ и являющихся собственниками земельных участков. Суд первой инстанции в решении указал, что наличие сведений о праве собственности на земельный участок у членов СНТ, принимавших участие в голосовании, не имеет юридического значения, так как уже подразумевается, что, являясь членом товарищества, он имеет в собственности какой-либо земельный участок на его территории. Единственным доказательством наличия права собственности на земельные участки у лиц, принимавших участие в голосовании, являлись выписки из ЕГРН, которые в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не представлялись и не исследовались судом. Судом приняты доводы ответчика о том, что ТСН СНТ «Любитель» не имеет данных документов ввиду того, что они находятся у истца, в связи с чем, в суде находится дело № по исковому заявлению ТСН СНТ «Любитель» к Васильевой В.П. об истребовании документов. Среди документов, которые просит истребовать ТСН СНТ «Любитель» нет ни одного документа, подтверждающего, что на собрании, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло участие № членов СНТ, которые одновременно являлись собственниками земельных участков и членами СНТ. Документы, которые просит истребовать ТСН СНТ «Любитель» у Васильевой В.П., содержат устаревшие сведения за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, собрание проводилось гораздо позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о членах-собственниках не могут являться актуальными на момент проведения собрания. При организации по подготовке и проведению внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Любитель», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения. Ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель». Внеочередное общее собрание членов товарищества должно было проводится по инициативе правления товарищества, ревизионной комиссии, членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (более № человек) или по требованию органа местного самоуправления. Однако, согласно протоколу внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами собрания являлись: Броннер С.В., Шавалда А.В., Мукин А.П., Гордеев Д.В., Масленникова Л.И., которые не относились ни к одной из вышеуказанных категорий, правомочных для созыва внеочередного собрания. Ответчиком не представлено доказательств направления инициативной группой правлению товарищества предложений или требований в письменной форме.

На апелляционную жалобу ответчиком ТСН СНТ «Любитель» поданы возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН СНТ «Любитель» ФИО19, действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в котором Васильева В.П. является членом товарищества (том 1 л.д. 23, 24).

ТСН СНТ «Любитель» является юридическим лицом, и.о. председателем правления является ФИО31 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 204-209)

До назначения ФИО32. и.о. председателя, на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления являлась Васильева В.П.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) (том 3 л.д.67-68).

Из пояснений сторон судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ. членами СНТ «Любитель» Бронер С.В., Шавалда А.В., Мукиным А.П., Гордеевым Д.В. и Масленниковой Л.И. инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель».

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием кворума на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ «Любитель» назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, принято решение провести общее собрание в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на очной части присутствовало № чел., в очно-заочном голосовании приняло участие № чел. (№) от общего числа № чел.

На повестку собрания поставлены вопросы: 1. Избрание председателя собрания - Бронер С.В., секретаря собрания - Масленниковой Л.И. Наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по проведению собрания, сбору и подсчету голосов по повестке дня, иными полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217 -ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2. Выражение недоверия председателю правления ТСН СНТ «Любитель» Васильевой В.П., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Приостановление полномочий председателя правления ТСН СНТ «Любитель» Васильевой В.П. до вступления в законную силу решения <данные изъяты> по гражданскому делу №. Запретить Васильевой В.П. производить любые действия, связанные с расходованием денежных средств ТСН СНТ «Любитель», а так же связанных с распоряжением общим имуществом членов СНТ. Избрание исполняющего обязанности председателя правления на период приостановления действий Васильевой В.П. в лице - ФИО34 уч.№. Наделение ее полномочиями председателя правления ТСН СНТ «Любитель»; 3. Обязание проведения проверки первичной и приходно-кассовой документации ТСН СНТ «Любитель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ревизионной комиссией в составе: ФИО9 №; ФИО10 №; ФИО11 №; ФИО12 № ФИО13 уч.№. Наделение ревизионной комиссии полномочиями, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217 -ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 4. Принять решение о возложении на Васильеву В.П. обязанностей по возмещению ущерба, причиненного ТСН СНТ «Любитель» ненадлежащим исполнением ею обязанностей, возврате денежных средств, потраченных из кассы СНТ без соблюдения установленного порядка, возложение обязанности по возмещению Васильевой В.П. в кассу СНТ денежных средств, списанных по решениям судов, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей; 5. Наделить полномочиями <данные изъяты> Бронер С.В., вести дела по повестке дня, от имени садоводов ТСН СНТ «Любитель», на заключение договора на юридические услуги, выдачу нотариальной доверенности юристу для ведения дела, по повестке дня, от имени садоводов ТСН СНТ «Любитель» (том 1 л.д. 61-62).

Информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования членов СНТ была размещена на информационных стендах ТСН СНТ «Любитель» с отражением повестки собрания, которая включала № вопросов: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2. Выражение недоверия председателю правления, запрете председателю правления Васильевой В.П. проводить любые действия, связанных с расходованием денежных средств общества, Избрание исполняющего обязанности председателя правления.3. Проведение проверки первичной и приходно-кассовой документации. 4. О возложении на Васильеву В.П. обязанностей по возмещению ущерба. 5. О наделении полномочиями Бронер С.В. вести дела по повестке дня от имени садоводом общества (том 2 л.д. 226 -239, том 3 л.д. 4,6,7).

Список присутствующих на очной форме голосования, и принимавших участие в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных бюллетеней приложены к протоколу (том 1 л.д. 70-75, 76-81).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что на дату проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании приняли № члена ТСН СНТ, что составляет № от общего количества членов СНТ, суд установил наличие кворума по поставленным вопросам и отсутствии оснований для признания решений ничтожными, пришел к выводу, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального закона. Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия кворума заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции действующей на период начало голосования оспариваемых решений ДД.ММ.ГГГГ) (далее Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 и 24 части 1 статьи 17 указанного закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 статьи 17 указанного закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным указанной частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все участники собрания должны одновременно являться членами товарищества и собственниками земельных участков, что должно подтверждаться соответствующими документами, заслуживают внимание.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном собрании членов ТСН СНТ «Любитель» кворум, необходимо было установить общее количество членов ТСН и собственников в садоводческом товариществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество присутствующих и уполномоченных лиц.

Однако, этого сделано не было, ответчиком в материалы дела не представлены документы о принадлежности земельных участков лицам, принимавшим участие в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого товарищества лежала на ответчике.

Исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия предложила ответчику представить доказательства принадлежности земельных участков лицам, принимавшим участие в голосовании на день голосования.

С учетом частичного предоставления ответчиком документов о принадлежности земельных участков лицам, принимавшим участие в голосовании, судебной коллегией истребованы сведения из единого государственного реестра недвижимости о принадлежности земельных участков в период голосования, а также из архива Новокузнецкого муниципального района распоряжение администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о передаче земельных участков в собственность граждан с приложенным к нему списком садоводов.

Поскольку для подтверждения кворума, ответчиком в материалы дела представлены копии бюллетеней для голосования с неполным текстом (частично закрытой информацией), судебная коллегия истребовала у ответчика оригиналы бюллетеней и их копии.

С учетом представленных в суд первой инстанции копий бюллетеней, а также в суд апелляционной инстанции их оригиналов, судебная коллегия приходит к выводу, что указание в протоколе внеочередного общего собрание членов ТСН СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ о количестве принявших участие в голосовании № чел., не соответствует количеству представленных в материалы дела бюллетеней и их копий в количестве № шт. Для проверки кворума, судебной коллегией принимаются во внимание оригиналы представленных бюллетеней в количестве № шт., которые соответствуют копиям приобщенным в материалы дела (том 1 л.д. 82-250, том 2 л.д. 1-181).

Исходя из пояснений представителя ФИО19, третьего лица Кириловой Ю.В. о том, что документация общества, а также электронная база данных были похищены из правления общества, в связи с чем, дознавателем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, а также обязанности Васильевой В.П., возложенной на нее положением ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № по ведению реестра членов СНТ, который истец в суд не представила, устанавливая наличие кворума, суд принял во внимание список членов ТСН СНТ «Любитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который был составлен прежним председателем ФИО14 и передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов новому председателю ТСН СНТ «Любитель» Васильевой В.П., а также списка членов ТСН СНТ «Любитель» ДД.ММ.ГГГГ г., составленного выбранным и.о.председателем общества, приняв во внимание, что указанные сведения между списками согласуются (том 3 л.д. 134-140, 141 – 155, 170).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности принятия в качестве списка членов ТСН СНТ «Любитель», в период голосования список на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при проверке доводов апелляционной жалобы о наличии кворума, судебная коллегия полагает необходимым не учитывать члена ТСН СНТ «Любитель» собственника земельного участка № ФИО15, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащий ему участок выдано свидетельство о <данные изъяты>, что свидетельствует о его <данные изъяты> еще до проведения голосования, что является основанием для исключения из членов ТСН СНТ «Любитель» в соответствии с п.5.12.3 Устава товарищества (том 1 л.д. 8, том 5 л.д. 1-3).

Следовательно, на момент голосования членов садоводческого ТСН СНТ «Любитель» могло быть № сведений о том, что вместо <данные изъяты> в члены ТСН СНТ «Любитель» было принято иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не может быть учтен при проверке кворума, бюллетень в отношении собственника земельного участка №, поскольку в списках ДД.ММ.ГГГГ г. членом товарищества ФИО16 не указана, заявления о приеме последней в члены ТСН СНТ «Любитель», ответчиком не представлено (том 9 л.д. 145, 146-147).

Подлежат исключению бюллетени земельных участков №№ поскольку на момент голосования собственниками указанных земельных участков являлись иные лица, чем указано в бюллетени голосования, доказательств принадлежности иных земельных участков лицам, проголосовавшим по данным земельным участкам, ответчиком в материалы дело не представлено (том 9 л.д. 148-217).

Подлежат исключению бюллетени земельных участков №№ поскольку лица, принимавшие участие в голосовании, действовали на основании доверенности, выданной только на проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из каждого бюллетеня следует, что голосование происходило в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период прекращения действия доверенности, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 9 л.д. 218-237).

Не может быть принят во внимание голос в отношении земельного участка №, поскольку исходя из экспликации границ садоводческого товарищества, представленного администрацией Новокузнецкого муниципального образования, публичной кадастровой карты из общедоступных сведений интернета указанный земельный участок имеет кадастровый № и находится по адресу: <адрес>, сведений об отнесении указанного адреса к садоводческому товариществу в материалы дела не представлено (том 4 л.д. 103, том 9 л.д. 238-243).

Не могут быть приняты во внимание голоса в отношении земельных участков №№, поскольку в них дата голосования указана, не относящаяся к периоду проведения собрания «ДД.ММ.ГГГГ» (том 9 л.д. 247-248а, 252-255).

В отношении бюллетеней по земельным участкам №№, ответчиком не представлены сведения о принадлежности их лицам, принимавшим участие в голосовании, в связи с чем, указанные голоса подлежат исключению из общего числа голосов при подсчете кворума (том 9 л.д. 278-287, 288а-289, 291-293, 295-298, 300-304).

Не могут быть приняты во внимания представленные бюллетени в отношении земельных участков №№, поскольку имеются расхождения в сведениях, содержащихся в бюллетени со сведениями единого государственного реестра недвижимости, а также списка садоводов в приложении к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в отношении собственников земельных участков в части фамилий, отчеств (том 4 л.д. 83-99, том 9 л.д. 8-10, 257-277, 294).

Судебная коллегия учитывает, что лицам, принимавшим участие в голосовании земельные участки № принадлежат на праве собственности в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сведений об иных собственниках указанных земельных участках в материалы дела не представлено (том 4 л.д. 83-99, том 9 л.д. 288, 290, 299).

В отношении иных лиц, принимавших участие в голосовании, документы, подтверждающие право собственности на земельные участки представлены, которые принимаются судебной коллегий во внимание при установлении кворума.

С учетом представленных в материалы дела документов, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении собрания фактически в нем приняло участие № собственника земельных участков, которые также являются членами ТСН СНТ «Любитель», в связи с чем, в голосовании приняло участие № голосов от общего числа членов ТСН СНТ «Любитель», что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений оформленных протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии законных оснований признать решения общего собрания ТСН СНТ «Любитель» недействительными сделан с нарушением требований материального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая отсутствие кворума при принятии решений при проведении собрания в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, необходимым признать решения, принятые на внеочередном собрании членов ТСН СНТ «Любитель» недействительными, в виду их ничтожности.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Васильевой ФИО35 удовлетворить.

Признать решения, принятые на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель», проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Апелляционную жалобу представителя истца Васильевой ФИО36 – ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:                    А.Ф.Емельянов

Судьи:                                С.А.Смирнова

А.Н.Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 г.