Решение по делу № 2-4661/2023 от 06.06.2023

7RS0№-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                                                город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Ишима к Леденевой Елене Викторовне об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить разбор остатков <адрес>, вывезти строительный и бытовой мусор.

Исковые требования мотивированы тем, что Леденевой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. Данный дом внесен в реестр заброшенных домов, поскольку данный дом разрушен, является аварийным, земельный участок не обрабатывается, зарос растительностью.

Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд рассмотрел указанное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельствам и пришел к следующим выводам:

Согласно договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года, а также выписки из реестровой книги Леденева Елена Викторовна является собственником <адрес> (л.д.6, 10).

Истцом был обследован земельный участок № по <адрес>, произведено фотографирование. Согласно представленных фотографий судом установлено, что дом на данном участке полуразрушен, является аварийным, к проживанию не пригоден, дом имеет следы пожара, а следовательно представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Суд находит, что ответчик, как собственник земельного участка, не создал необходимые условия для контроля и надзора за ним, не принял мер к обеспечению безопасности дома, его сохранению, что привело к разрушению дома, а также деградации земли.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу прямого указания закона, а именно ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Суд находит, что ответчик, прекратил эксплуатацию дома не принял меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в поврежденный дом, а также не осуществил мероприятия по утилизации строительного мусора.

    При установленных судом обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца, обязать ответчика разобрать остатки <адрес>, а также провести выкорчевывание земельного участка от сорной растительности, но установить срок – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Срок, предложенный истцом, суд находит не разумным, не соответствующим объему предстоящих работ, денежных затрат.

Руководствуясь ст..210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ст.ст.12 56, 67, 98 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации города Ишима к Леденевой Елене Викторовне об обязании совершить действия, удовлетворить.

Обязать Леденеву Елену Викторовну разобрать остатки <адрес>, вывезти строительный и бытовой мусор, а также выкорчевать территорию земельного участка от сорной растительности, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Леденевой Елены Викторовны государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмени в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              Дубровин Е.А.