Решение по делу № 33-7710/2020 от 02.09.2020

судья Колмыкова Н.Е. дело № 33-7710 (2-2043/18) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукьянчикова Евгения Николаевича о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе Лукьянчикова Евгения Николаевича на определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.09.2018, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АО КБ «Приско Капитал Банк» к Соколову А.Е., Платоненко С.А., Платоненко Е.И., Соколовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ответчиков Соколова А.Е., Платоненко Е.И., Платоненко С.А. в пользу АО КБ «Приско Капитал Банк» сумму задолженности 205720,54 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы 5257 руб., а также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество ответчика Соколовой К.А.

20.02.2020 от Лукьянчикова Е.Н. в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства. В обоснование заявленных требований Лукьянчиков Е.Н. указал, что 14.03.2019 между ним (Лукьянчиковым Е.Н.) и истцом АО КБ «Приско Капитал Банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № по условиям которого АО КБ «Приско Капитал Банк» передал, а он (Лукьянчиков Е.Н.) принял и оплатил принадлежащие АО КБ «Приско Капитал Банк» права требования к ответчику.

Согласно п.п. 1.4, 2.4 договора цессии, уступаемые права считаются перешедшими к цессионарию с момента поступления оплаты по договору в полном объеме.

Своё обязательство по оплате за приобретаемые права требования он выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2019 и № от 12.04.2019.

Заявитель Лукьянчиков Е.Н. просил суд заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу АО КБ «Приско Капитал Банк» на него - Лукьянчикова Е.Н.

Заявитель Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании должник Соколова К.А. и её представитель согласились с заявлением Лукьянчикова Е.Н. частично, пояснили, что на основании заключенного между банком и Лукьянчиковым Е.Н. договора уступки прав требования (цессии) к заявителю Лукьянчикову Е.Н. перешли права требования на сумму 127100 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Представитель взыскателя АО КБ «Приско Капитал Банк» - конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что поддерживает требование Лукьянчикова Е.Н. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства и просит суд рассмотреть заявление правопреемника Лукьянчикова Е.Н. в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил провести судебное слушание в его отсутствие, решение по заявлению оставил на усмотрение суда.

Соколов А.Е., Платоненко С.А. и Платоненко Е.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Платоненко С.А. и Платоненко Е.И. просили суд рассмотреть заявление Лукьянчикова Е.Н. в их отсутствие, возражали против замены взыскателя.

Судом 14.05.2020 постановлено определение об удовлетворении заявления Лукьянчикова Е.Н. частично. Суд постановил: произвести замену взыскателя АО КБ «Приско Капитал Банк» по гражданскому делу № 2-2043/18 по иску АО КБ «Приско Капитал Банк» к Соколову А.Е., Платоненко С.А., Платоненко Е.И., Соколовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника Лукьянчикова Е.Н. в части суммы просроченного основного долга по кредитному договору 127100 руб.

С данным определением не согласился Лукьянчиков Е.Н., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что к нему как к новому кредитору перешли все права первоначального кредитора, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на проценты.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Лукьянчикова Е.Н. в части, суд исходил из того, что права первоначального кредитора АО КБ «Приско Капитал Банк» перешли к новому кредитору Лукьянчикову Е.Н. не в полном объёме, а только в сумме просроченного основного долга по кредитному договору - 127000 руб.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2-2043/18 были удовлетворены исковые требования АО «Приско Капитал Банк» о солидарном взыскании с Соколова А.Е., Платоненко С.А., Платоненко Е.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205720,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 127100 руб., просроченная задолженность по процентам – 13945,46 руб., задолженность по повышенным процентам - 64675,08 руб., судебные расходы в размере 5257 руб., а всего была взыскана сумма 210977,54 руб. Названным решением также было обращено взыскание на принадлежащие ответчику Соколовой К.А. на праве собственности земельные участки, расположенные в СНТ «Зелёный сад»: кадастровый номер №№, площадью 110 кв.м по <адрес>; кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена установлена 31500 руб. и 210000 руб. соответственно. Также с Соколовой К.А. были взысканы в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на залог.

14.03.2019 между КБ «Приско Капитал Банк» (АО) (цедент) и Лукьянчиковым Е.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №27, согласно п. 1.1 которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол № № от 07.03.2019), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2018 года № 232, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к Соколову А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ127100 руб.).

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Указанные условия договора не приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что права первоначального кредитора перешли к Лукьянчикову Е.Н. только на сумму основного долга по кредиту - 127100 руб.

Учитывая, что ответчиками взысканный с них по решению суда долг банку не уплачен, доказательства оплаты долга не представлены, банк воспользовался своим правом уступить право требования этого долга другому лицу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, уступка прав по кредитному договору произведена в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты), обстоятельств, препятствующих замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу об удовлетворении заявления Лукьянчикова Е.Н. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года отменить, частную жалобу Лукьянчикова Е.Н. – удовлетворить.

Разрешить спорный вопрос по существу:

Заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя АО КБ «Приско Капитал Банк» по гражданскому делу № 2-2043/18 по иску АО КБ «Приско Капитал Банк» к Соколову А.Е., Платоненко С.А., Платоненко Е.И., Соколовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - на правопреемника Лукьянчикова Евгения Николаевича, 11.03.1978 года рождения, место рождения: Красногорск Московской области.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая