Решение по делу № 2а-1159/2019 от 27.02.2019

К делу №а-1159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«04» марта 2019 года                                                                                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителей административного истца ГБУЗ РА «АРКПНД» по доверенности – ФИО7 и ФИО5, представителя административного ответчика ФИО2 по ордеру – адвоката ФИО6,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ГБУЗ РА «АРКПНД» дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» к ФИО2 о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ РА «АРКПНД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке. В обоснование иска указано, что ФИО2 была госпитализирован в ГБУЗ РА АРКПНД 26.02.2019г. в 13 час. 10 мин. без ее согласия до постановления судьи, поскольку ее психиатрическое обследование и лечение возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает ее непосредственную опасность для себя или окружающих, существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Комиссией врачей-психиатров ГБУЗ РА АРКПНД проведено обязательное психиатрическое освидетельствование административного ответчика и принято решение об обоснованности госпитализации. Административный ответчик страдает психическим заболеванием: хроническое бредовое расстройство. На момент осмотра: контакт носит формальный характер. Ориентирована достаточно. Негативистична по отношению к окружающим. Легко озлобляется, импульсивна. Аффективно напряжена. В беседе переходит на крик, нецензурно бранится, падает на пол, начинает молиться, плюет в окружающих. Высказывает бредовые идеи колдовства. Называет соседей – «лукавыми», соседа – «верблюдом». Мышление бредовое. Внимание отвлекаемое. Эмоционально неадекватна. Волевая регуляция поведения нарушена. В отделении категорически отказывается от приема пищи, говорит: «я питаюсь святым духом, пусть я лучше умру» Мнестико-интеллектуально снижена. Сознания болезни нет.

В судебном заседании представители административного истца поддержали административное исковое заявление, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили суд вынести решение о принудительной госпитализации ФИО2 в ГБУЗ РА АРКПНД в недобровольном порядке.

Административный ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания возражала против ее госпитализации в ГБУЗ РА АРКПНД в недобровольном порядке.

Представитель, ФИО2 адвокат ФИО6, с учетом позиции медицинского учреждения не возражал против принудительной госпитализации ФИО2

Лечащий врач ФИО2 - ФИО7, в судебном заседании пояснила, что ФИО2, в силу своего физического и психологического состояния нуждается в принудительной госпитализации, поскольку не оказание ей квалифицированной медицинской помощи, может повлечь непосредственную опасность для нее самой или окружающих.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, пояснила суду, что она является опекуном дочери ФИО2 Также пояснила, что ФИО2, последнее время ведет себя неадекватно, не позволяет выполнить предписание органа Опеки и попечительства <адрес>, а именно: необходимо заменить сантехнику (унитаз), заменить трубы на кухне и в туалете, побелка в комнатах, замена полов, ремонт лоджии, замена обоев в коридоре.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ГБУЗ РА «АРКПНД» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 02 июля 1992 года №-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» лечение лица, страдающего психическим расстройством, проводится после получения его письменного согласия, за исключением случаев его недобровольной госпитализации.

Из медицинского заключения № усматривается, что ФИО2 страдает психическим заболеванием в форме хронического бредового расстройства. Заболевание проявляется эмоционально-волевой неустойчивостью, подозрительностью, бредовыми высказываниями, отказом от еды, отсутствием критики к своему состоянию.

В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает: 1) его непосредственную опасность для себя и окружающих, 2) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, 3) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.279 КАС РФ, рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 имеется тяжелое психическое расстройство, обследование и лечение ее возможно только лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Более того, суд оценивает также имеющиеся в материалах дела заявления от соседей по дому, согласно которых они просят о принудительной госпитализации соседки ФИО2, поскольку ее состояние ухудшилось, она угрожает им, обливает горючими материалами подъезд, с целью изгнания бесов.

Также судом установлено наличие факта отказа ФИО2, от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в добровольном порядке и прохождения лечения в психиатрической больнице, т.е. установлены обстоятельства указанные в ч.1 ст.278 КАС РФ.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2, в связи с наличием у нее психического расстройства, представляет непосредственную опасность для себя, в случае неполучения психиатрической помощи, состояние ее психического здоровья может существенно ухудшиться.

Таким образом, имеются основания для принудительной госпитализации гражданки ФИО2 в психиатрический стационар, предусмотренные пунктами «а» и «в» ст.29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно ч.1, 2 ст.279 КАС РФ рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении административного иска.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ГБУЗ РА «АРКПНД» о госпитализации ФИО2 в недобровольном порядке подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 279 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» к ФИО2 о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, удовлетворить.

Госпитализировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, - в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» в недобровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                        М.И. Катбамбетов