Решение по делу № 2-7385/2024 от 15.08.2024

10RS0011-01-2024-009790-94    № 2-7385/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина И. В. к Малышеву М. С. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                    установил:

БалдинИ.В. обратилсяс иском в суд к Малышеву М. С. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что между истом и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN№, с рассрочкой платежа. Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности БалдинуИ.В. Согласно п.1.1договора продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Цена договора определена п. № и составляет220 000 руб., порядок оплаты указан в п. № договора. Ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил автомобиль и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить частямисумму, указанную в договоре. Истец свои обязательства по договору исполнил и передал ответчику автомобиль, однако ответчик не исполнил обязательства, а именно,не оплатил денежные средства за покупку автомобиля по договору. Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать договор купли - продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля истцу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу регистрации.

При этом в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1ст.20 Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрениядела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая их сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 5 ч. ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи истец продал Малышеву М.С. <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN№. Согласно представленной в материалы дела долговой расписке, истец передал ответчику, а ответчик принял от истца автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN№, стоимостью 220 000 руб., а также комплект зимних шин, стоимостью 50 000 руб. Ответчик обязался оплатить 30 000 руб. в счет процентов за предоставление отсрочки оплаты, а также оплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль покупателю, вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, от передачи денежных средств уклонился, денежные средства за приобретенный автомобиль истцу до настоящего времени не передал, транспортное средство в установленном порядке не зарегистрировал.

В связи с невнесением платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ БалдинИ.В. обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Изматериалов дела следует, что в установленный законом срок Малышев М.С. не обращался с заявлением в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Сведений об отказеМалышеву М.С. о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства в материалы дела не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств внесения оплаты за проданный истцом автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, VIN№, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом, использование других способов защиты права допускается гражданским законодательством только при наличии прямого указания закона.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, с учетом того, что заключенный договор является ничтожным, суд применяет последствия недействительности сделки, возвратив их стороны в первоначальное положение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следует признать договор купли - продажи с автомобиля <данные изъяты>,, г.р.з. №, VIN №, рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Балдиным И. В. и Малышевым М. С. недействительным. С учетом признания сделки недействительной применить последствия недействительности указанной сделки и обязать Малышева М.С. возвратить <данные изъяты>,, г.р.з. №, VIN№, БалдинуВ.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194,197,198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>р.з. № VIN№, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Балдиным И. В., <данные изъяты> Малышевым М. С.,<данные изъяты> и, недействительным.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

- обязать Малышева М. С., <данные изъяты> возвратить Балдину И.В., <данные изъяты>,автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN№.

Взыскать с Малышева М. С., <данные изъяты>, в пользу Балдина И. В., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное заочное решение составлено 14.10.2024