Решение по делу № 2-20/2022 от 17.12.2021

УИД 69RS0031-01-2021-000873-12

Дело № 2-20/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица                                                                               2 февраля 2022 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковой Ю.В.,

    с участием: истца Костюк Л.А., ее представителя адвоката Дрик Л.В.,

    третьего лица Ткачева В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Л.А. к администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Костюк Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 426 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обосновывая исковые требования и уточняя их указала, что ее муж К.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Завещаний муж не оставил, наследниками по закону является она и дети, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. Фактически наследство было принято ею, так как она на день смерти мужа проживала с ним по одному адресу, после его смерти стала пользоваться всем его имуществом, распорядилась по своему усмотрению его вещами, следила за земельным участком, который использует под огород. Дети - сыновья Костюк П.Ю., Костюк О.Ю. и дочь Ильина И.Ю. на день смерти отца фактически с ним не проживали, проживали отдельно, наследство не принимали и не желают принимать. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен на имя мужа в период брака согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 18.08.1998. Договор купли-продажи был заключен между мужем и П.. в письменной форме, нотариально удостоверен, но зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Сразу после заключения договора земельный участок был принят ими в свою собственность, имеет установленные координаты границ, огорожен и использовался под огород. Никаких претензий, в том числе, со стороны ответчика, к ним никогда не предъявлялось. Они с мужем совместно использовали земельный участок, считали его своей собственностью. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она продолжила пользоваться участком одна (сажала овощи, картофель) более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно. Полагает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20.12.2021 и определением от 13.01.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Тверской области, в качестве третьих лиц - администрация Старицкого района Тверской области, нотариус Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовская Ю.В., Ткачев В.П.

В судебном заседании истец Костюк Л.А. и ее представитель Дрик Л.В. исковые требования поддержали, пояснили, что Костюк Л.А. фактически приняла наследство мужа, так как на день его смерти проживала с ним одной семьей в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее наследниками К.Ю.П.. являются их дети - Костюк П.Ю., Костюк О.Ю. и Ильина И.Ю., которые надень смерти отца фактически с ним не проживали, наследство не принимали. Других наследников первой очереди по закону нет, родители мужа умерли. Истец знала о заключении мужем договора купли продажи от 18.08.1998, сразу после заключения договора с мужем начали пользоваться земельным участком, считали его своим собственным, однако государственная регистрация перехода права собственности по договору осуществлена не была. Истец по настоящее время непрерывно пользуется земельным участком, участок огорожен, используется под огород, строений на участке нет.

Третье лицо Ткачев В.П. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что спорный земельный участок <адрес> был предоставлен ему в 1987 году под огород, затем передан в собственность в ходе земельной реформы. В 1990-х годах он продал земельный участок П. по устному договору, поэтому в постановлении, принятом по итогам инвентаризации, собственником участка значится П. С его стороны претензий на данный земельный участок нет.

Представители ответчиков администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, Управления Росимущества в Тверской области, третьи лица - представитель администрации Старицкого района Тверской области, Костюк П.Ю., Костюк О.Ю., Ильина И.Ю., нотариус Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовская Ю.В.в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Ответчик администрация Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, третьи лица - администрация Старицкого района Тверской области, Костюк П.Ю., Костюк О.Ю., Ильина И.Ю., нотариус Заводовская Ю.В. направили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. Управление Росимущества в Тверской области о причинах неявки своего представителя не сообщило, никаких ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не заявило.

При таких обстоятельствах, на основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ    в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, действующей в настоящее время, и статье 532 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в статьях 1153 и 1154 ГК РФ, действующих в настоящее время.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что К.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13). Сведений о наличии завещаний К.Ю.П. суду не представлено.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что его наследниками по закону первой очереди являются жена - истец Костюк Л.А., дети - Костюк П.Ю., Костюк О.Ю., Ильина (Костюк) И.Ю.

Данных о других наследниках К.Ю.П. в материалах дела нет.

Согласно справке администрации города Старица Старицкого района Тверской области от 20.10.2021 № 71, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14).

По сообщению нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В., действующей на территории Старицкого района, по состоянию на 21.12.2021 никто из наследников К.Ю.П.. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, согласно вышеуказанной справке администрации города Старица Старицкого района Тверской области, на день смерти К.Ю.П. в той же квартире с ним проживала и была зарегистрирована по месту жительства его жена Костюк Л.А. (л.д. 14).

Данное обстоятельство, а именно совместное проживание истца Костюк Л.А. с наследодателем К.Ю.П.. на день его смерти по адресу: <адрес> подтверждается поквартирной карточкой и карточками регистрации, копии которых предоставлены ООО «Старица-Домоуправ»(л.д. 46).

Таким образом, судом установлено, что в силу совместного проживания с наследодателем на день его смерти, истец Костюк Л.А. фактически приняла наследство мужа К.Ю.П.., совершив действия, перечисленные в статье 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Дети К.Ю.П. - Костюк П.Ю., Костюк О.Ю., Ильина (Костюк) И.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о своих правах на наследство не заявили.

Из содержания их письменных заявлений в адрес суда следует, что исковые требования Костюк Л.А., основанные в том числе на наследственном правоотношении, они признают.

Таким образом, единственным правопреемником К.Ю.П.., к которому перешли в порядке наследовании все его имущество и имущественные права (ст. 112 ГК РФ) является истец Костюк Л.А., фактически принявшая его наследство.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Во исполнение Указа Президента РФ от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» в 1993-1997 годах в Российской Федерации проводилась инвентаризация земель с целью определения возможности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1993 № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. Согласно Положению, в ходе инвентаризации земель устанавливались их местоположение и площадь.

Из материалов дела и пояснений третьего лица Ткачева В.П. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, на который претендует истец Костюк Л.А., был первоначально предоставлен в собственность в ходе земельной реформы Ткачеву В.П.

Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из решения администрации Ново-Ямского сельского Совета Старицкого района от 17.03.1992 № 6, подтверждающей передачу в собственность Ткачеву В.П. земельного участка <адрес> размером 0,04 га для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (л.д. 77).

Согласно материалам инвентаризации земель в д. Сельцо Старицкого района, в ходе инвентаризации в 1996-1997 года было установлено местоположение земельного участка, предоставленного Ткачеву В.П. решением № 6 от 17.03.1992, определены его границы и установлена площадь 426 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер №

Вместе с тем, в постановлении главы администрации Ново-Ямского сельского поселения от 29.05.1997 № 34 «Об утверждении проекта установления границ землепользователей и землевладельцев в д. Сельцо, кадастровый квартал 69:32:22:11:2», которым утверждены материалы инвентаризации земель, данных о Ткачеве В.П. как собственнике земельного участка не значится. При этом в качестве владельца земельного участка № площадью 426 кв.м. в постановлении указан П.

Обосновывая данное обстоятельство, третье лицо Ткачев В.В. пояснил, что до проведения инвентаризации земель он продал земельный участок П.. по устному договору, поэтому в постановлении, принятом по итогам инвентаризации, собственником участка значится П.

В свою очередь, суду представлен договор купли-продажи от 18 августа 1998 г., согласно которому П. продал земельный участок с кадастровым номером № площадью 426 кв.м., расположенный <адрес>, К.Ю.П. за сумму 1500 рублей (л.д. 9-10).

Договор удостоверен нотариусом, поэтому не доверять его содержанию у суда не имеется.

Из содержания договора следует, что деньги в сумме 1500 рублей в счет платы по договору преданы покупателем продавцу до подписания договора (пункт 2.2), а продавец передал земельный участок покупателю (пункт 4.2).

Таким образом, условия договора купли-продажи сторонами выполнены.

Данный договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), поэтому переход права по нему подлежал государственной регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

Однако переход права собственности по договору в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, что следует из пояснений стороны истца и выписки из ЕГРН (л.д. 38-39).

Вместе с тем, согласно пояснениям истца Костюк Л.А., после заключения договора купли-продажи она и ее муж стали пользоваться спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывали земельный участок, использовали его под огород. После смерти мужа, она продолжила пользоваться земельным участком, пользуется им по настоящее время.

Суд не находит оснований не доверять таким пояснениям истца, поскольку они ничем и никем не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля Ч.., пояснившего, что он является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего С. Этим земельным участком пользуется с 2005 года. Все это время соседним земельным участком с кадастровым номером № непрерывно пользовалась Костюк Л.А., каждый год обрабатывала землю, сажала овощи, пользуется земельным участком по настоящее время как собственным. Участок огорожен забором, претензий по пользованию земельным участком Костюк Л.А. никем не предъявлялось.

Таким образом, на основании представленных доказательств, при наличии письменного договора купли-продажи, а также доказательств фактической передачи земельного участка покупателю К.Ю.П.., суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как собственным К.Ю.П.., а после его смерти его правопреемником Костюк Л.А., как своим собственным в период после заключения договора купли-продажи от 18.08.1998 по настоящее время.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что государственная регистрация перехода прав по договору купли-продажи от 18.08.1998 отсутствует, спорный земельный участок не относится к государственной либо муниципальной собственности, поскольку решением органа местного самоуправления был предоставлен в собственность Ткачеву В.П., суд считает возможным применить к спорным правоотношениям правило приобретательной давности.

При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника земельного участка само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Как указано выше, судом установлено, что Костюк Л.А. является единственным правопреемником К.Ю.П.., к которому перешли в порядке наследовании все его имущество и имущественные права.

Спорный земельный участок с 18.08.1998 находился во владении К.Ю.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти истца Костюк Л.А., которая более 20 лет пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно как своими собственным, то есть с соблюдением условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Каких-либо претензий на спорный земельный участок со стороны ответчика администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, первоначального собственника земельного участка - третьего лица Ткачева В.П., а также иных лиц, не заявлено.

Жилые строения на указанном земельном участке отсутствуют, что подтверждается показаниями истца, свидетеля Ч.., сообщением администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области от 18.01.2022.

Право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом Костюк Л.А.право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костюк Л.А. удовлетворить.

Признать за Костюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок площадью 426 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2022 г.

Председательствующий