Решение по делу № 2-134/2023 от 30.03.2023

    Дело № 2-134/2023

    УИД: 29RS0003-01-2023-000179-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                                     село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Верещагиной Г. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Кучину А. АлексА.у о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

установил:

Верещагина Г.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Архангельской области и НАО) и Кучину А.А. о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с _____.__г по _____.__г в размере 473 287 рублей 00 копеек и взыскании в возмещение вреда в связи с потерей кормильца пожизненно по 7 187 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с _____.__г с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Архангельской области, а при отсутствии указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В обосновании исковых требований указано, что _____.__г вследствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации Кучиным А.А., управлявшим автомобилем марки «КАМАЗ», принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу «Агросервис Вилегодское» (далее - ОАО «Агросервис Вилегодское»), ликвидированного в 2011 году, был совершен наезд на супруга истца ФИО4 С момента причинения смерти супругу истца и отцу троих детей, Кучин А.А. не только не предложил какую-либо помощь, он не признал вину в лишении человека жизни в молодом возрасте, не раскаялся и не принёс извинения семье погибшего. При этом, истцу было отказано в переходе на пенсию супруга, погибшего до срока её назначения. Ответчик Кучин А.А. уклоняется и от оказания истцу материальной помощи по достижении возраста 60 лет, в то время как обязан интересоваться жизнью семьи, претерпевающей с 2004 года причинённую боль и вред от утраты ФИО4, который содержал свою семью. В связи со смертью кормильца, лишении его права на жизнь, вследствие нетрудоспособности истец вправе требовать с причинителя вреда возмещение вреда в виде пожизненного содержания. Поскольку ОАО «Агросервис Вилегодское» в настоящее время ликвидировано, то ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему. При этом, капитализированные повременные платежи переходит к Российской Федерации, которая обязана в возмещение вреда производить ежемесячные денежные выплаты за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца признаётся за нетрудоспособными гражданами. При этом размер выплачиваемого ежемесячно возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, должен соответствовать половине установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации с последующей индексацией в законом порядке.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Архангельской области и НАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Верещагина Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных письменных возражениях с иском не согласились, указав в обоснование своих возражений на то, что с 01 января 2020 года они не являются государственным органом, уполномоченным производить выплаты капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплатам капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. При этом, переход обязанности по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации возможен по установленным требованиям граждан, подлежащим оплате, с согласия гражданина на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику. При этом истцом не предоставлено доказательств того, что требования Верещагиной Г.С. к ОАО «Агросервис Вилегодское» установлены в судебном порядке и подлежат оплате в соответствии с судебным актом, а также о наличии согласия Верещагиной Г.С. на переход к Российской Федерации своего права требования к ОАО «Агросервис Вилегодское». Поскольку обязательство ОАО «Агросервис Вилегодское» не установлено в судебном порядке и к Российской Федерации не перешло, оснований для взыскания капитализированных платежей не имеется. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований истца к ним отказать.

Ответчик - ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных письменных возражениях с иском не согласились указав, что поскольку вред здоровью ФИО4, повлекший гибель последнего, был причинен не в связи с трудовыми отношениями, выплата страхового обеспечения Верещагиной Г.С, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации ими (Фондом) не производилась и не производится в настоящее время. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Агросервис Вилегодское» ликвидировано по решению его учредителей 31 октября 2011 года и следовательно, решением арбитражного суда указанная организация банкротом не признавалась и конкурсное производство в отношении её не открывалось. Истом не предоставлено доказательств того, что обязательства ОАО «Агросервис Вилегодское» перед Верещагиной Г.С. установлены в судебном порядке, как и не имеется согласие на переход по не исполненным требованиям к Российской Федерации за период до 1 января 2020 года. Поэтому полагают, что оснований для взыскания с Фонда капитализированных повременных платежей с 1 января 2020 года не имеется. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований истца к ним отказать.

Ответчик Кучин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал, свою позицию по иску в суд не представил.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных письменных возражениях с иском не согласились по аналогичным основаниям, изложенным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации в своих возражениях на иск и просили в удовлетворении требований истца к ним отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховой случай это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно абз. 14 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обеспечение по страхованию это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, видами обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются единовременные страховые выплаты или ежемесячные страховые выплаты.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 863, утвержден Порядок внесения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 указанного Порядка определено, что он регулирует вопросы внесения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации ликвидируемыми, в том числе в связи с признанием их банкротами, юридическими лицами-страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний капитализированных платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев.

Таким образом, из вышеизложенных положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ следует, что органами пенсионного и социального страхования Российской Федерации производится выплата страхового обеспечения в виде ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как установлено судом и следует из записи акта о заключения брака №__ от _____.__г, Верещагина Г.С. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, _____.__г года рождения.

Согласно записи акта о смерти №__ от _____.__г, ФИО4, _____.__г года рождения, умер _____.__г.

Из постановления начальника СО при Вилегодском РОВД от _____.__г следует, что _____.__г около 00 часов 05 минут на 99 километре автодороги «Котлас Коряжма - <адрес>» в <адрес> Кучин А.А., управляя автопоездом КАМАЗ - 53212 А, с государственным регистрационным знаком №__ с прицепом, принадлежащим ОАО «Агросервис Вилегодское», в пути следования совершил наезд на переходящего проезжую часть перед близко идущим транспортом ФИО4, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Орган предварительного расследования пришел к выводу о том, что со стороны водителя Кучина А.А. отсутствовали нарушения Правил дорожного движения РФ, а пешеход ФИО4 в нарушение п. 4.1,4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть в неустановленном месте, то есть в месте, где отсутствовал пешеходный переход и производство уголовного дела №__, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Кучина А.А., прекратил по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Вступившим в законную силу постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г жалоба Верещагиной Г.С. на постановления начальника СО при Вилегодском РОВД от _____.__г от _____.__г о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Из ответа Арбитражного суда Архангельской области следует, что по состоянию от _____.__г заявлений о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Агросервис Вилегодское» (ОГРН 1022901255541) в Арбитражный суд Архангельской области не поступало.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от _____.__г открытое акционерное общество «Агросервис Вилегодское» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, дата регистрации _____.__г.

Также из материалов дела и отзыва ОСФР по Архангельской области и НАО следует, что Верещагина Г.С., в связи с осуществлением ухода за ФИО5, _____.__г года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с _____.__г по _____.__г. В период с _____.__г по _____.__г Верещагиной Г.С. была назначена пенсия в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03 июня 2009 года № 106-ФЗ. С _____.__г и по настоящее время Верещагина Г.С. является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости. Из архивных данных о регистрации обращений Верещагиной Г.С. за период с _____.__г _____.__г следует, что _____.__г в клиентской службе государственного учреждения - отдела ПФР в Вилегодском районе зарегистрировано устное обращение Верещагиной Г.С. по вопросу перевода на другой вид пенсии по случаю потери кормильца. _____.__г Верещагина Г.С. обращалась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением ИПК за периоды до _____.__г. С заявлением о переводе с одной пенсии на другую в период с _____.__г _____.__г и по настоящее время Верещагина Г.С. в пенсионный органе обращалась.

Таким образом судом, на основании материалов дела установлено, что смерть ФИО4 наступила не в связана с трудовыми отношениями, ОАО «Агросервис Вилегодское» было ликвидировано _____.__г по решению его учредителей (участников), выплата страхового обеспечения Верещагиной Г.С, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ не производилась и не производится в настоящее время.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Пунктом 1 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок и условия капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам.

При этом, как уже было установлено судом, ОАО «Агросервис Вилегодское» было ликвидировано 31 октября 2011 года по решению его учредителей (участников) и в Арбитражный суд Архангельской области заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Агросервис Вилегодское» не поступало и не рассматривалось и следовательно в отношении указанного общества конкурсное производство не открывалось и оно банкротом не признавалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела, не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих наличии установленных в судебном порядке (судебных актов) и не исполненных ОАО «Агросервис Вилегодское» обязательств перед Верещагиной Г.С. и таких обстоятельств судом также не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с _____.__г по _____.__г в размере 473 287 рублей 00 копеек и взыскании в возмещение вреда в связи с потерей кормильца пожизненно по 7187 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с _____.__г с последующей индексацией, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

                                                                в удовлетворении исковых требований Верещагиной Г. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Кучину А. АлексА.у о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.

    Председательствующий                                                         В.Н. Якимов