Решение по делу № 33-1882/2014 от 14.05.2014

Магарамкентский районный суд РД Дело № 33-1882/2014

Судья М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карабеговой Х.К. об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни, по апелляционной жалобе Карабеговой Х.К. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., судебная коллегия

установила:

Карабегова Х.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни, указывая, что 12 марта 2014 года при пересечении государственной границы в пункте пропуска таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни ею ввозились в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товары народного потребления – женские колготки в количестве 300 шт. и детские колготки в количестве 150, три грузовых места, общим весом 38 кг. При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни отказались пропустить ее товар на территорию Российской Федерации, заявив, что она должна декларировать свой товар как коммерческую партию.

Такие действия должностных лиц таможни считает не обоснованными и незаконными, так как по закону имеет право без уплаты пошлины ввозить в Российскую Федерацию товар весом до 50 кг.

Просит решение и действия сотрудников Дагестанской таможни признать незаконными и обязать выпустить ее товар.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Карабеговой Х.К. об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни отказать».

На указанное решение Карабеговой Х.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и принятии по делу нового решения, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года физические лица вправе перемещать товар на сумму эквивалентную 1.500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Считает, что судом не учтены данные положения закона и ей необоснованно отказано в удовлетворении заявления на действия и решения должностных лиц таможни.

Указывает, что задержанный таможенным органом товар мог быть использован как для удовлетворения нужд семьи, так и для удовлетворения потребности семей родственников. При этом отсутствует какая-либо коммерческая заинтересованность, о чем также было указано суду.

Полагает, что определение того, что товар предназначался для коммерческих или некоммерческих целей, является спорным, что должен был учесть суд.

Представителем Дагестанской таможни Х. на апелляционную жалобу Карабеговой Х.К. поданы письменные возражения о не согласии с доводами жалобы, в которых считает, что решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года является законным и обоснованным, указывая что, учитывая однородность и количество перемещённого Карабеговой Х.К. товара, полагает законными и обоснованными решение и действия должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни, в силу чего просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карабеговой Х.К. – без удовлетворения.

Дагестанская таможня о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещено, однако в судебное заседание его представитель не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание также не явилась заявитель Карабегова Х.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявила.

В силу чего, настоящее дело подлежит рассмотрению, согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 ст.354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст.355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

18 июня 2010 года между республиками Беларусь, Казахстан и Российская Федерация подписано Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, ратифицированное Федеральным Законом Российской Федерации № 60-ФЗ от 05 апреля 2011 года.

Согласно ч.1 ст.12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В частности, согласно п.п.1 п.1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые автомобильным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий:

- предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования);

- соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением 3 к Соглашению.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как установлено судом, Карабегова Х.К. ввезла из Азербайджанской Республики на таможенную территорию Таможенного союза товары народного потребления – женские колготки в количестве 300 шт. и детские колготки в количестве 150, три грузовых места, общим весом 38 кг.

Таким образом, учитывая однородность и количество перемещенных Карабеговой Х.К. через таможенную границу Таможенного союза товара, должностными лицами таможенного поста было принято правильное решение о не отнесении перемещаемых заявителем товаров к товарам для личного пользования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Карабеговой Х.К. приобретен товар для реализации и получения выгоды и является коммерческим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозимый заявителем товар, с учетом его количества и однородности, является коммерческим, по которому подлежат уплате таможенные платежи.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев.