Решение по делу № 2-2923/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2923/2023                                КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2023-003090-54

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней с 04.11.2023 по 06.11.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск          02 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО5 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о взыскании недополученной оплаты отпуска, компенсации за задержку оплату отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.М. обратилась в суд иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» /далее по тексту ГАПОУ «УрТАТиС»/ о взыскании недополученной оплаты отпуска за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> компенсации за задержку оплаты отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, недополученной оплаты отпуска за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсации за задержку оплаты отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен директор ГАПОУ «УрТАТиС».

В судебном заседании истец Миронова Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также в дополнениях и пояснениях к исковому заявлению. Суду пояснила, что трудоустроена в ГАПОУ «УрТАТиС» в ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей были предоставлены отпускные дни в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. С расчетом и оплатой отпускных, произведенной работодателем, истец не согласна. Заработная плата истцу переводится на электронную карту, баланс которой на момент рассмотрения дела Миронова Е.М. не проверяла. В материалы дела стороной истца представлен расчет отпускных за спорный период времени.

В ходе судебного заседания истец заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с произведением запроса по движению средств на счете зарплатной карты с целью установления информации о перечисления ответчиком отпускных за спорный период времени и компенсации за задержку выплаты отпускных.

Ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика ГАПОУ «УрТАТиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлена справка о среднемесячной заработной плате истца, среднедневной заработной плате и расчет отпускных, с которым истец в ходе судебного разбирательства была ознакомлена /л.д.112-115/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГАПОУ «УрТАТиС».

Третье лицо – директор ГАПОУ «УрТАТиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – директора ГАПОУ «УрТАТиС».

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав /ч.5 ст. 75 Конституции Российской Федерации/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу в ГАПОУ «УрТАТиС» на должность <данные изъяты>. Работа является основной, договор заключен на неопределенный срок /л.д.8-9/.

Согласно п.5 работнику устанавливается заработная плата в размере:

Оклада (должностная ставка) тарифная ставка в сумме <данные изъяты> в месяц

Кабинет <данные изъяты>

Тетради <данные изъяты>

Районный коэффициент <данные изъяты> к заработной плате в месяц.

При этом, стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) производятся за интенсивность (сложность) высокие результаты и качество выполняемых работ (устанавливаются приказом директора ПОУ в соответствии ЛНА ПОУ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Е.М. предоставлен отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.116/, сумма отпускных с учетом НДФЛ 13 % составила <данные изъяты> Выплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказов о предоставлении отпуска работнику в <данные изъяты> за № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Мироновой Е.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.117/, размер отпускных составил <данные изъяты> (с учетом НДФЛ 13 %). Выплачено <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным расчетом отпускных истец не согласилась, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Мироновой Е.М. в материалы дела представлен расчет отпускных за спорные периоды времени /л.д.3-5/.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения среднего дневного заработка для расчета отпускных определен пунктами 9, 10 Положения.Из указанных положений следует, что расчетным периодом для расчета отпускных является период времени в течение 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, на который приходится начало отпуска, для расчета отпускных учитывается фактически отработанное работником в расчетном периоде время и начисленная заработная плата; если расчетный период отработан работником не полностью, то неотработанное время, а также денежные суммы, начисленные работнику за этот период, исключаются из расчета среднего заработка.

При этом, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей расчет отпускных, произведенных за спорный период времени, учет заработной платы ведется в программном комплексе Контур зарплата.

При этом средний заработок Мироновой Е.М. для начисления отпускных в ДД.ММ.ГГГГ определялся согласно п.6 Положения о средней заработной плате исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для начисления отпускных в ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная и среднедневная заработная плата истца за расчетный период составила ниже МРОТ, а потому начисление производилось исходя из МРОТ.

При этом указано, что при расчете отпускных в ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка в количестве дней расчетного периода, а именно в ДД.ММ.ГГГГ вместо количества дней <данные изъяты> в программе неверно рассчитано <данные изъяты>, что привело к ошибке при расчете суммы отпускных.

В связи с указанным работодателем произведен перерасчет отпускных в размере <данные изъяты> ( с учетом НДФЛ 13 %). ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> /л.д.115/.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а потому на основании ст. 236 того же закона ответчиком выплачена компенсация за задержку зарплаты в сумме <данные изъяты>

Ответчиком в материалы дела также представлен расчет компенсации за задержку выплаты отпускных в полном объеме.

Перечисление истцу дополнительных денежных средств в счет оплаты отпускных подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.134/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>/л.д.135/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.136/.

Проверив представленный ответчиком расчет отпускных, суд признает его арифметически верным, полагает возможным согласиться с ним, а потому оснований для перерасчета отпускных по предлагаемому истцом расчету суд не усматривает, соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из выше исследованных платежных поручений, перечисление отпускных в полном объеме произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ГАПОУ «УрТАТиС» в причинении морального вреда Мироновой Е.М. выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате Мироновой Е.М. отпускных в полном объеме.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства, создают психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что требования истца о взыскании невыплаченного выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия, удовлетворены представителем ответчика в добровольном порядке до вынесения решения суда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГАПОУ «УрТАТиС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мироновой ФИО6 (<данные изъяты>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» ( <данные изъяты>) о взыскании недополученной оплаты отпуска, компенсации за задержку оплату отпускных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в пользу Мироновой ФИО7 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Остальные требования Мироновой ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья-                            /О.В.Никитина/

Секретарь-                            /М.А.Лянге/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья-                                    /О.В.Никитина/

Секретарь-                         /М.А.Лянге/