Решение по делу № 2-1583/2021 от 26.05.2021

Дело №

УИД 75RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Кузнецову А. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda г/н №, находящегося под управлением ответчика Кузнецова А.В. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> № К Кутенков Р.А. погиб. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей Кутенковой Н.В.-супруге погибшего страховое возмещение в размере 475 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Кузнецова А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена потерпевшая Кутенкова Р.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты> на территории <адрес> нарушив требования п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего, пассажир Кутенков Р.А. получил серьезные телесные повреждения, от которых в последующем скончался.

Приговором Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку суда на нарушение п.10.3 ПДД и выбор скорости движения автомобиля, значение которой составило более 90-100 км.ч.

Перечисленные обстоятельства, как и вина, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Автогражданская ответственность Кузнецова А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №ККК 3012213888 от ДД.ММ.ГГГГ.Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полис страхования во время ДТП действовал.

ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатил потерпевшей Кутенковой Н.В. страховое возмещение на общую сумму 475 000 руб.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к Кузнецову А.В. как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством при доказанности произведенной выплаты потерпевшей стороне в сумме 475 000 рублей.

Поскольку факт причинения вреда, виновность ответчика, выплата страховщиком страхового возмещения в размере 475 000 рублей, наличие предусмотренных законом оснований для предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании процентов порядке ст. 395 ГК РФ, в силу наличия между сторонами договорных отношений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Кузнецову А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. В. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

Взыскать с Кузнецова А. В. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         Е.А. Венедиктова