Решение по делу № 2-124/2021 от 09.03.2021

2-124/2021

10RS0018-01-2021-000223-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви	26 апреля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Кемпи Е.И.,

при секретаре                                          Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Красовскому С.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. с ответчиком был заключен договор займа № на общую сумму 200 000 рублей, под 22 % годовых, по условиям которого с заемщика взимаются членские взносы в размере 440 рублей в день. За нарушение сроков внесения членских взносов взимаются пени из расчета 0,5% от суммы задолженности, за просрочку выплаты долга взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Решением суда от хх.хх.хх г. с ответчика взыскана задолженность по указанному договору в размере 391 860 рублей по состоянию на хх.хх.хх г.. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Ссылаясь на то, что договор является действующим до фактического исполнения, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 275 632 рубля, в том числе: пени – 31 686 рублей, проценты – 34 853 рубля, задолженность по уплате членских взносов – 87 120 рублей, пени по уплате членских взносов – 375 341,80 рубль, уменьшенные на основании ст. 333 ГПК РФ до 121 973 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, в представленном ходатайстве об уточнении заявленных требований, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал об отсутствии задолженности с учетом выплаченных ранее сумм, просил об их уменьшении в максимальном размере. Дополнительно пояснил, что хх.хх.хх г. исключен из членов кооператива.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица согласно статье 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносами члена кредитного кооператива (пайщика) признаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что между КПК «Кондопога» и ответчиком хх.хх.хх г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитный кооператив выдал заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренным договором, заем в размере 200 000 рублей с процентной ставкой 22% годовых. Пунктами 6, 12, 18 договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №); при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых; размер подлежащего уплате членского взноса составляет 440 рублей в день.

В согласованном сторонами Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г., установлен размер членского взноса в размере 440 рублей в день, а также ответственность за нарушение пайщиком обязательств по уплате ежемесячных членских взносов в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.п. 4, 10).

КПК «Кондопога» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Членство ответчика в КПК «Кондопога» подтверждается его заявлением от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 242 141 рубль, а также судебные расходы в размере 4 054 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия с ответчика взыскана задолженность по вышепоименованному договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 478 912 рублей, а также судебные расходы в размере 3 995 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

На основании судебных решений ОСП по ... РК в отношении ответчика возбуждены хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП и хх.хх.хх г. - исполнительное производство №-ИП, по которым частично произведены удержания задолженности. Указанные исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных актов хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность составляет 275 632 рубля, в том числе: пени по – 31 686 рублей, проценты – 34 853 рубля, задолженность по уплате членских взносов – 87 120 рублей, пени по уплате членских взносов – 375 341,80 рублей, уменьшенные на основании ст. 333 ГПК РФ до 121 973 рублей.

В соответствии с представленными истцом сведениями, ответчик исключен из членов кооператива хх.хх.хх г..

Суммы процентов по договору, являющемуся действующим до момента его исполнения, и членских взносов, начисленных истцом, исходя из его условий, с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также периода членства в кооперативе, судом проверены и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 34 853 рубля и 87 120 рублей соответственно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих в части взыскания пеней удовлетворению частично.

Давая оценку условиям упомянутого договора займа и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 69-71 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание размер задолженности и высокий процент договорной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ по основному долгу до 4 000 рублей и по уплате членских взносов до 15 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств. В остальной части требований по неустойке суд во взыскании отказывает.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом суд не принимает во внимание, учитывая, что с Красовского С.И. были взысканы по решениям суда и удержаны по исполнительным производствам в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа суммы задолженности за период по хх.хх.хх г., а с настоящим иском, учитывая прекращение членства ответчика хх.хх.хх г. и того обстоятельства, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств, истец обратился за взысканием задолженности за последующий период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, того факта, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу КПК «Кондопога» судебные расходы на оплату услуг представителя в лице ООО «Коллекторское агентство «Илма», действующего на основании агентского договора от хх.хх.хх г., в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 956 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красовского С.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. денежные средства в общем размере 147 929 рублей, в том числе: пени по договору – 4 000 рублей, проценты – 34 853 рубля, членские взносы – 87 120 рублей, пени по уплате членских взносов – 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 956 рублей, по оплате услуг представителя – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Е.И. Кемпи

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх г..