Решение по делу № 12-3765/2024 от 15.10.2024

УИД: 12MS0023-01-2024-002140-25

Дело № 12-3765/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года                                                                               город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карлина Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г., --.--.---- г. около 19 часов 34 минуты на --- ... ... Карлин П.Н. управлял транспортным средством «---» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ---, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Карлин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Карлин П.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях; при составлении протокола сотрудниками ДПС он не был опрошен, право на участие в деле защитника ему не разъяснялось; суд первой инстанции не предоставил ему достаточного времени для подготовки и изложении позиции по делу. Также указывает, что транспортным средством управляла его супруга ФИО2, что подтверждается ее письменными объяснениями. Дополнительно просит признать протокол об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, ввиду отсутствия в нем сведений о владении Карлиным П.Н. русским языком и об отказе в предоставлении ему услуг переводчика, в том числе просит не применять в качестве доказательства по делу рапорт должностного лица от --.--.---- г., в связи с отсутствием в нем штампа о регистрации в КУСП.

Карлин П.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, свидетель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карлина П.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует, в частности, понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. около 19 часов 34 минуты на 33 км а/д ... ... Карлин П.Н. управлял транспортным средством «---» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ---.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карлина П.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г., в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); рапортом должностного лица (л.д. 4); карточками учета транспортного средства (л.д. 7, 12, 61); фотоматериалом (л.д. 8); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9), а также другими материалами дела.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, мировым судьей были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Карлина П.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

То обстоятельство, что в протоколе не указаны свидетели, не влияет на его доказательственную оценку, так как данное обстоятельство не является существенным и не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не предоставил Карлину П.Н. достаточного времени для подготовки и изложении позиции по делу судом не принимается, поскольку согласно материалам дела Карлин П.Н. заблаговременно был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него имелось объективно достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и изложения своей позиции, в том числе в письменном виде.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством управляла его супруга, расцениваются как избранный им способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые не свидетельствуют об отсутствии вины Карлина П.Н. в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении об указанных обстоятельствах Карлин П.Н. не сообщал, напротив, с вменяемым правонарушением согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При этом письменное объяснение свидетеля ФИО2, приобщенное к жалобе, не может являться доказательством совершения административного правонарушения, поскольку указанный свидетель об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждался, ее явка в судебное заседание заявителем не обеспечена.

Доводы Карлина П.Н о том, что рапорт --- от --.--.---- г. получен с нарушением закона, так как на нем отсутствует штамп регистрации в КУСП, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем обстоятельств и не влечет исключение данного документа из числа доказательств.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Карлиным П.Н. Правил дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Карлину П.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, кроме того является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Постановление о привлечении Карлина П.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Карлина Павла Николаевича, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Карлина Павла Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                Судья                                     /подпись/                                 Федосова Н.В.

                                                                Копия верна. Судья                                                                               Федосова Н.В.