Решение по делу № 2-2174/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-2174/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-006646-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

06 декабря 2022 года                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Мартынюк Марии Степановны к Зотовой Татьяне Викторовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится настоящее гражданское дело.

Определением судьи от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 06.12.2022.

25.11.2022 от ответчика Зотовой Т.В. в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду добровольного снятия с регистрационного учета по адресу: г. Симферополь, п. Грэсовский, ул. Б.Попова,    д. 7/7, кв. 18. Просит производство по делу прекратить, рассмотреть вопрос о прекращении производства в ее отсутствие.

06.12.2022 стороны в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

06.12.2022 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что истец просит принять отказ от исковых требований к Зотовой Татьяне Викторовне о признании лица, утратившим право пользовании жилым помещением, в связи с тем, что основания нарушенного права у истца устранены ответчиком добровольно, истец считает необходимым отказаться от исковых требований, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Министерства внутренних дел РФ по                                  г. Симферополю явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассматривать заявление об отказе от исковых требований в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно представленному ответчиком паспорту серии 39 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком исковых требований истца, а также учитывая, что истец отказалась от исковых требований до вынесения судом решения по делу, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов участников процесса, он подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная истцом                      Мартынюк Марией Степановной, которая подтверждена документально, подлежит возврату истцу в размере 70 % от уплаченной суммы в размере 210,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 220, 221,224, 225, 331 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Мартынюк Марии Степановны от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2174/2022 по исковому заявлению Мартынюк Марии Степановны к Зотовой Татьяне Викторовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Симферополю о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, вернуть Мартынюк Марии Степановне государственную пошлину в размере 70% от уплаченной ею суммы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210,00 руб. (двести десять руб. 00 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья                                                    Н.Г. Плиева