Решение по делу № 2-1879/2019 от 08.02.2019

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца Гигаури С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Эрмантраут Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эрмантраут Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Сервис 56» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N на оказание ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: ..., цена договора составила ... руб., перечень работ был обусловлен сметой (Приложение N к договору), срок выполнения работ был определен ... месяца.

Заказчиком обязательства по договору в части оплаты были исполнены, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполнил, затягивал сроки исполнения, услуга была предоставлена не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд: признать пункт ... договора подряда ... от ..., заключенного между Эрмантраут Г.П. и ООО «Строй – Сервис 56», недействительным; расторгнуть договор подряда N от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., причиненные убытки в размере ... руб., штраф в размере ... от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб.

Истец Эрмантраут Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика «Строй-Сервис 56» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Гигаури С.А., действующая на основании доверенности, от требований в части признания п. ... договора подряда ... от ..., заключенного между Эрмантраут Г.П. и ООО «Строй-Сервис 56», о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. отказалась, в связи с чем производство в указанной части судом прекращено. Требования в остальной части поддержала, просила суд удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств является акт приемки результата работ.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N на оказание ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: ....

Цена договора составила ... руб., перечень работ был обусловлен сметой (приложение N к договору), срок выполнения работ был определен ... месяца.

Так согласно приложения N ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в ... по адресу: ... в виде замены электропроводки, залива теплого пола (коридор, кухня, ванная комната), шпатлевка стен под покраску, монтаж наливных полов по всей площади, укладка плитки напольной (коридор, кухня), укладка плитки напольной и настенной в санузле, укладка ламината, установка дверей в количестве ... шт., утепление балкона и пола на балконе (укладка плитки), работа по натяжным потолкам по всей площади, установка ПВХ конструкции потолка в санузле, установка подоконников и откосов окон (сэндвич панелями), заливка батареи в количестве 1 шт.

Согласно материалам дела, истцом обязательства по оплате установленного договором объема работы произведены в превышающем договором размере, а именно в размере ... руб., поскольку истцом была произведена дополнительная оплата за работы, не входящие в смету, в размере ... руб. за откосы и в размере ... руб. за покраску стен.

Стороной ответчика факт исполнения истцом обязательств по договору подряда на ремонтно-строительные работы по оплате установленного объема работ не оспаривался.

Сторона истца указала, что он неоднократно пытался прийти с ответчиком к соглашению путем исправления выявленных недостатков, однако ответчик немотивированно затягивал решение данного вопроса, недостатки не устранил.

... истцом в адрес представителя ответчика ООО Строй-Сервис 56» ФИО2 была направлена претензия, в которой ссылаясь на нарушение сроков исполнения договора и некачественно оказанные услуги по ремонту, просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, устранить имеющиеся недостатки на балконе, установить в правильное положение выключатели, возместить понесенные истцом расходы за некачественно выполненную затирку полов.

Указанная претензия была направлена истцом на юридический адрес ответчика, однако, ответчиком получена не была.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что из установленного условиями договора объема работ, часть работ ответчиком выполнена не была. Так, ответчиком не выполнены шпатлевка стен под покраску, установка дверей в количестве 4 шт., установка ПВХ конструкции потолка в санузле. Также ответчиком не в полном объеме выполнены работы по установке подоконников и откосов окон (сэндвич панелями), утеплению балкона и пола на балконе (укладка плитки), монтаж наливных полов по всей площади.

При этом, суд истец указал, что выполненные ответчиком работы были произведены с нарушением сроков, установленных договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления фактически выполненных работ ответчиком в квартире истца, а также определения соответствия качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «...» ФИО1

Согласно заключению эксперта N, выполненного экспертом АНО «...» ФИО1, экспертом по представленным документам, а также при непосредственном исследовании проведенных в квартире истца работ, было установлено, что фактический объем выполненных работ на объекте исследования не соответствует условиям договора подряда N от ..., заключенного между Эрмантраут Г.П. и ООО «Строй-Сервис 56» в части установки сэндвич панелей откосов окон, установки дверей, утепления длинной ограждающей стены балкона N.

При этом, экспертом установлено, что работы по укладке настенной и напольной керамической плитки в санузле выполнены с нарушением требований п. 8.14.1, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п. 6.3. ТР-98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий из крупноразмерных керамических плиток»; работы по укладке керамической плитки напольной в коридоре, кухне и балконах выполнены с нарушениями требований п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; работы по укладке ламината в коридоре и двух жилых комнатах выполнены с нарушениями требований п. 10.14 и п. 11.17 СП «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» и 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; установка подоконников выполнена с нарушением требования п. 7.5 СП 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». При этом, работы по утеплению ограждающей стены балкона N и отделки откосов сэндвич панелями выполнены с нарушением требований договора подряда N на ремонтно-строительные работы от ... и Приложения 1 (смета).

На основании результатов проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба на момент проведения обследования с учетом всех конструктивных особенностей ..., расположенной в ... по ... в ..., с учетом округления и НДС, составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела судом был произведен допрос эксперта ФИО1, который подтвердил указанные в заключении эксперта выводы, указал на некачественно проведенный ремонт в квартире.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта N, выполненного экспертом АНО «...» ФИО1, поскольку оно обосновано. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно мотивировано, экспертиза является полной, четкой, обоснованной, выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ». Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, судом установлено, что в связи с некачественно произведённым ремонтом квартиры, истцу необходимо будет провести ряд работ, направленных на устранение возникших недостатков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде причиненного ущерба в связи с ненадлежащим выполнением работ, установленных договором подряда N на ремонтно-строительные работы от ... в размере, установленном экспертным заключением ... руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ.

Это положение в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к договору возмездного оказания услуг.

По требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Ранее судом было установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору.

На претензию об устранении выявленных недостатков, а также возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о расторжении заключенного между сторонами договора подряда N на ремонтно-строительные работы от ... также подлежат удовлетворению.

Также судом определено, что имеет место факт нарушения права истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков работ со стороны ответчика, в связи с чем данный договор попадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положением статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из расчета (... руб. + ... руб.) х 50%.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили ... руб., что подтверждается договором поручения N на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) от ..., квитанциями к приходным кассовым ордерам N от ..., N от ... на общую сумму в размере ... руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ... руб.

В отношении ходатайства экспертного учреждения о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере ... руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением от ... в рамках рассмотрения настоящего гражданского назначалась судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручалось эксперту АНО «...» ФИО1 Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на истца Эрмантраут Г.П.

Экспертом ФИО1 проведена судебная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение N которое было принято во внимание при вынесении решения.

Между тем, обязательство по оплате экспертизы до настоящего не исполнено.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства, стоимость производства экспертизы составила ... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования искового заявления Эрмантраут Г.П. судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» подлежит взысканию в пользу АНО «...» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрмантраут Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда N от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» и Эрмантраут Г. П..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» в пользу Эрмантраут Г. П. ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 09 сентября 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин