Решение по делу № 2-702/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-702/2023

УИД 91RS0015-01-2023-000984-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                       пгт Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                                Брынди М.А.,

при секретаре                                                              Беликовой А.Ю.,

с участием: представителя истца                              Котенко А.В.,

                     ответчика                                                ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной компенсации, причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО11. 28.12.2022 г., в 17 час. 00 мин на 1км+900 метров, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку в результате чего допустил наезд на велосипедиста гражданина ФИО12 движущегося в попутном направлении; в результате ДТП ФИО13. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков, ушибленная рана левой голени, ссадина левой голени. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Закрытый перелом малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков, ушибленная рана левой голени, ссадина левой голени повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. После ДТП истец находился на лечении в стационаре в течение 14-ти дней, с 28.12.2022 г. по 11.01.2023г; провел в стационаре новогодние и рождественские праздники, вдали от родных и близких; утратил трудоспособность более чем на 21 день, т. е. не мог выполнять работы, в том числе и по дому; был вынужден просить родственников и знакомых оказать ему уход и помочь с необходимыми работами. В течение длительного времени после ДТП истец опасался выходить на улицу и пользоваться транспортом, в том числе и принадлежащем ему велосипедом, вести нормальный образ жизни.

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, сославшись на изложенные в нем мотивы.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, полагал, что будет достаточной сумма возмещения в размере <данные изъяты> рублей, также показал, что готов был истцу отдать деньги, но он требовал сумму в размере <данные изъяты> рублей, а у него столько нет; он не работает, требуемая сумма для него является неподъемной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., на а/д Семенное-Уваровка 1км+900 метров, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку в результате чего допустил наезд на велосипедиста гражданина ФИО2, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил требования п. 2.5, п. 10.1 ПДД РФ; с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также из указанного выше постановления следует, что согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытый перелом в/3 малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков ушибленная рана левой голени, ссадина левой голени, которые могли образоваться от действия тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента поступления в стационар. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от 24.04.2008г., как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Закрытый перелом в/3 малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков, ушибленная рана левой голени, ссадина левой голени повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от 24.04.2008г., как причинившие средней тяжести вред здоровью,

Согласно пояснениям представителя истца, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как указано выше, при причинении вреда здоровью факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь его размер.

Учитывая характер полученных травм, обстоятельства их получения, сложность и длительность лечения последствий, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, №№, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> №№ года, код подразделения №№ зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, №№ №№, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023 года.

Председательствующий