Решение от 09.12.2021 по делу № 2-2869/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-2869/2021

УИД 22RS0015-01-2021-005031-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 декабря 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Кузовенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалковой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственности «Бетон-Град» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Измалкова Г.Н., действуя через представителя Шлионского Д.И., обратилась в суд с иском к ООО «Бетон-Град» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что по вине водителя автомобиля «ДЭУ НОВУС», госномер НОМЕР владельцем которого является ответчик, погиб ее супруг Измалков Н.В., чем причинен моральный вред, глубокие нравственные страдания, нарушило психологическое благополучие. Из-за чувства невосполнимой потери родного человека, с которым прожила 38 лет и воспитала двоих детей, постоянно находится в подавленном состоянии, принимает успокоительные препараты, страдает бессонницей. Осталась без поддержки и опоры.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Колмогорова Т.Н.

В судебном заседании истец Измалкова Г.Н., ее представитель Шлионский Д.И. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Бетон-Град» Дорожкин С.В. иск не признал, указывая, что являются ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо Колмогорова Т.Н. просила иск удовлетворить. Пояснила, что решение суда от 23.04.2021 ООО «Бетон-град» исполнено.

Третье лицо Бородолин О.А. в судебное заседание не явился, конверт возвратился в связи с истечением сроков хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как разъяснено в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступных действий водителя транспортного средства «ДЭУ НОВУС», гос. номер НОМЕР регион, Бородулина О.А., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Бетон-Град» (ответчиком по делу).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу приговором Новоалтайского городского суда от 26.10.2020 Бородулин О.А. 11.03.2020, управляя автомобилем «ДЭУ НОВУС», гос. номер НОМЕР регион, двигаясь на 3 км.автодороги «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» в сторону г. Новоалтайска, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102», гос. номер НОМЕР регион, стоящим на обочине, около которого находился пешеход Измалков Н. В., который в результате причиненных телесных повреждений скончался на месте. Бородулин О.А. осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24.12.2020 в указанной части приговор оставлен без изменения. Гражданский иск потерпевшей Колмогоровой Т.Н. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.04.2021 удовлетворены исковые требования Колмогоровой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колмогоровой М.А. и Колмогорова Е.А. С ООО «Бетон-Град» взыскана компенсация морального вреда. Указанным решением установлен факт того, что законным владельцем автомобиля «ДЭУ НОВУС», госномер НОМЕР, является ООО «Бетон-Град», а водитель Бородулин О.А. на момент ДТП состоял с ООО «Бетон-Град» в трудовых отношениях и находился при исполнении трудовых обязанностей у работодателя.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.09.2021 исковые требования ООО «Бетон-град» к Бородулину О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса (в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей полную материальную ответственность работника) удовлетворены.

Указанные решения вступили в законную силу.

Измалкова Г.Н. (истец) и Измалков Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, что подтверждается соответствующим свидетельством НОМЕР.

Факты причинения смерти Измалкова Н.В. в результате преступных действия водителя транспортного средства «ДЭУ НОВУС», госномер НОМЕР, Бородулина О.А., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Бетон-град» (ответчиком по настоящему делу) и в момент ДТП находящегося при исполнении трудовых обязанностей у работодателя, владения данным транспортным средством ответчиком, установлены вступившими в законную силу вышеуказанными приговором и решениями суда, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдицию. В связи с чем доводы ответчика об обратном отклоняются как несостоятельные.

Обращаясь с настоящим иском, Измалкова Г.Н. указала, что гибелью ее супруга Измалкова Н.В. причинены моральный вред, глубокие нравственные страдания, нарушило психологическое благополучие. Из-за чувства невосполнимой потери родного человека, с которым прожила 38 лет и воспитала двоих детей, постоянно находится в подавленном состоянии, принимает успокоительные препараты, страдает бессонницей. Осталась без поддержки и опоры.

В судебном заседании истец пояснила, что с супругом была знакома с детства, с 1982 года состояла с ним в зарегистрированном браке, проживали совместно, воспитали двоих детей, вели общее хозяйство, были друг другу опорой и поддержкой. После гибели супруга обострились хронические заболевания.

Третье лицо Колмогорова Т.Н. суду пояснила, что является дочерью истца, погибший Измалков Н.В. – ее отец. В связи с тем, что после гибели отца состояние здоровья матери (истца) ухудшилось, а также тем, что она (мать) проживает в другом населенном пункте, интересы потерпевшей стороны в ходе рассмотрения уголовного дела представлялись ею. Родители постоянно проживали одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти отца истец постоянно находится в подавленном состоянии, плачет, ее состояние здоровья значительно ухудшилось.

Аналогичные показания даны свидетелями Бахман И.А. и Колмогоровой Н.Н.

С учетом приведенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, то, что сам факт смерти близкого человека причиняет нравственные и моральные страдания, суд приходит к выводу, что гибелью Измалкова Н.В., нарушены личные неимущественные права истца, а именно: право на семейные, родственные отношения, и, причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный период совместного проживания, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда, по делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не доказано причинение ему моральных страданий в том размере денежной компенсации, которую он просит взыскать с ответчика.

Учитывая вышеизложенные требования закона, установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░