Решение по делу № 2а-507/2021 от 10.02.2021

Дело № 2а-507/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Иваново 31 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Коваля А.Н.,

административного ответчика старшего судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП Абдрахмановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Минеево-1» к врио старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управленияфедеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Баршрутиной Елене Витальевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ТСЖ Минеево-1 обратилось в суд с административным иском кврио старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Б. Е.В. о признании незаконным постановленияоб отказе в удовлетворении жалобы.

Административный иск обоснован тем, что в Октябрьском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Евдокимовой С.Л. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 исполнительное производство было необоснованно прекращено, на указанное постановление Ковалем А.Н. как представителем ТСЖ «Минеевой-1», была подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП. Постановлением от 05.02.2021 года врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Баршрутиной Е.В. отказано в удовлетворении жалобы. Указанное постановление нарушают права административного истца, противоречит положениям ст. 10, 229 Федерального закона РФ № 59-ФЗ и ст. 218 КАС РФ. На основании изложенного, ТСЖ «Минеево-1» просит суд признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Баршрутиной Е.В., обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, возобновив исполнительное производство по должнику Евдокимовой С.Л.

Представитель административного истца ТСЖ «Минеево-1» по доверенности Коваль А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в соответствии с заявлением ТСЖ « Минеево-1» на основании исполнительна листа на взыскание с Евдокимовой С.Л. задолженности в сумме 117174 руб. 07 коп. было возбуждено исполнительное производство. 19.02.2021 истец узнал о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако по сведениям бухгалтерии ТСЖ задолженность в полном объеме не погашена до настоящего момента. ТСЖ «Минеевой-1» обратилось с жалобой на имя врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства, однако постановлением врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Баршрутиной Е.В. от 05.02.2021 года отказано в удовлетворении жалобы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Б. Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика врио старшего судебного пристава по Октябрьскому району г. Иваново Абдрахманова Е.А. в судебном заседании пояснила, что действительно в производстве приставов имелось на исполнении два исполнительных листа на двух должников Евдокимову С.Л. и Евдокимову И.Р. на взыскание с них задолженности в пользу ТСЖ « Минеево-1». Данные исполнительные производства были по ошибке объединены в сводное производство, которое окончено в связи с погашением должниками задолженности в размере 117174 руб. В настоящий момент постановление об объединение исполнительных производств в сводное, а также постановление об окончании исполнительного производства отменены, также отменено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ТСЖ «Минеевой-1» врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Баршрутиной Е.В. Исполнительное производство возобновлено, по нему производится взыскание, допущенные ранее нарушения устранены, права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Заинтересованные лица Евдокимова С.Л. и Евдокимова И.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных материалов установлено, что на исполнении в Октябрьском Р. <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 117 174,07 руб. в отношении Евдокимовой С.Л. в пользу ТСЖ «Минеево-1».

Также на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 117174,07 руб. в отношении Евдокимовой И.Р. в пользу ТСЖ «Минево-1».

Данные исполнительные производства постановлением от 28.02.2020 объединены в сводноеисполнительное производство по солидарному взысканию.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 04.03.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Евдокимовой С.Л..

В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности от должника Евдокимовой С.Л. поступили денежные средства в размере 95616,57 руб., от должника Евдокимовой И.Р. – 21557,50 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя ТСЖ «Минеево-1», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП Глебовой С.В. от 14.12.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Евдокимовой И.Р. окончено связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов(л.д.112-113).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП Глебовой С.В. от 17.12.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Евдокимовой С.Л.окончено связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Полагая вынесенное постановление от 14.12.2020 об окончании исполнительного производства в отношении должника Евдокимовой С.Л. незаконным, ТСЖ « Минеево-1» 16.01.2021 года обратилось с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства на имя старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП.

Постановлением от 05.02.2021 года врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Баршрутиной Е.В. в удовлетворении жалобы ТСЖ «Минеевой-1» отказано, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново № от 18.12.2019 с Евдокимовой С.Л. в пользу ТСЖ « Минеево-1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 201 руб. 44 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7 715 руб. 85 коп., пени в размере 18 451 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 14 804 руб. 92 коп., всего взыскано 117174 руб. 07 коп., а также с Евдокимовой И.Р. в пользу ТСЖ «Минеево-1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 201 руб. 44 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7715 руб. 85 коп., пени в размере 18 451 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 14 804 руб. 92 коп., всего взыскано 117174 руб. 07 коп.

На основании указанного решения Октябрьским районным судом были выданы два исполнительных листа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств с Евдокимовой И.Р. и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств с Евдокимовой С.Л.

Поскольку решением суда задолженность с должников взыскана не в солидарном порядке, оснований для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство у судебного пристава не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно представленным в суд платежным поручениям в пользу ТСЖ «Минеево-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности за ЕвдокимовуС.Л. Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области перечислено денежных средств на сумму 95616,57 руб., Евдокимову И.Р. - 21557,50 рублей.

Таким образом, установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Евдокимовой С.Л. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП Глебовой С.В. не имелось, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении жалобы представителя ТСЖ «Минеевой-1» Коваля А.Н. врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Баршрутиной Е.В. также не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что объединение вышеуказанных исполнительных производств в нарушение требований статьи 34 Закона об исполнительном производстве, привело к неверному распределению денежных средств и к незаконному вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Евдокимовой С.Л. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако на момент рассмотрения дела установлено, что постановлением от 23.03.2021 Врио начальника отделения – страшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново Абдрахмановой Е.А. постановление об объединение исполнительных производств в сводное от 28.02.2020 отменено как несоответствующее требованиям законодательства РФ.

Кроме того, постановлением от 23.03.2021 Врио начальника отделения – страшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново Абдрахмановой Е.А. отменено постановление от 14.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Евдокимовой С.Л., исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 31.03.2021 года заместителя главного судебного пристава по Ивановской области отменено обжалуемое постановление врио старшего судебного пристава Октябрьского района г. Иваново Баршрутиной Е.В. об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Суд отмечает, что для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Из анализа ч.2 ст.227 КАС РФследует, что если по результатам рассмотрения административного дела по существу установлено отсутствие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативнымправовымактам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

Следовательно, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание ч.3 ст.227 КАС РФо том, что признавая решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований без фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Следовательно, если решение суда об удовлетворении требований административного истца не приведет к восстановлению его прав в сфере административных и иных публичных правоотношений, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела отменено, а доказательств того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия в материалы дела не предоставлено, суд приходит выводу о том, что прав и законных интересов административного истца оно не нарушило, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом пояснений сторон, отсутствия в материалах дела доказательств направления оспариваемого постановления в адрес ТСЖ «Минеево-1», суд приходит к выводу о том, что административный иск был подан в суд с соблюдением установленных законом сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска товарищества собственников жилья «Минеево-1» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Баршрутиной Е. В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.