Решение по делу № 33-3523/2018 от 11.09.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. Дело № 33-3523а/2018

Докладчик Давыдова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в городе Липецке в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Варнавской Э.А., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Кувезёнковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Назарова А.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Назарова А.И. к Котюковой (Глушковой) И.Г. о реальном разделе квартиры с выплатой денежной компенсации оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 07 сентября 2018 г. устранить изложенные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок им не будут выполнены указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю»

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.И. обратился в суд с иском к Котюковой (Глушковой) И.Г. о реальном разделе квартиры с выплатой денежной компенсации.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Назаров А.И. подал частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вывода суда о необходимости доплатить государственную пошлину, исходя из стоимости принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материал по частной жалобе и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Поскольку не имеется сведений о том, что спор о признании права собственности истца на это имущество ранее уже решался судом, государственная пошлина по заявленному истцом Назаровым А.И. требованию подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал о необходимости доплатить истцу государственную пошлину, исчисленную исходя из стоимости 2/3 доли квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Так, из содержания искового заявления следует, что истец фактически просит прекратить право собственности Котюковой (Глушковой) И.Г. на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с него в пользу ответчика стоимость указанной доли в размере 259 005 рублей.

Следовательно, ценой иска является стоимость 1/3 доли в праве общедолевой собственности, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 790 рублей, исходя из указанной цены 1/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Назарова А.И. соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение судьи от 28 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене, материал необходимо направить в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 28 августа 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Назарова А.И. к Котюковой (Глушковой) И.Г. о реальном разделе квартиры с выплатой денежной компенсации возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь

2