Решение по делу № 2-2962/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 «07» декабря 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                       Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                     Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Самойленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2016 иску Общества с ограниченной ответственностью «Нео-Терм» к Харченко <данные изъяты> о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нео-Терм» обратилось в суд с иском к Харченко Д.С. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки. Свои требования мотивирует тем, что 28 июля 2015 между истцом и ООО СК «Эргана» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в наименовании, ассортименте в количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. В обеспечении обязательств ООО СК «Эргана» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Харченко Д.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом солидарно с ООО СК «Эргана» в том же объеме, что ООО СК «Эргана», включая уплату стоимости поставленного товара, неустоек и штрафов в случае просрочки своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. Также ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем было подписано Дополнительное соглашение № к договору поставки, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на общую сумму 752903,41 рублей, а покупатель признает долг перед поставщиком в сумме 101 377,34 руб., принимает на себя обязательства по оплате суммы долга в размере 101 377,41 рублей и стоимости товара на сумму 752903,41 руб. Во исполнение условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик произвел поставку товара на сумму 752903,41 руб. До настоящего времени обязательства по оплате покупателем в полном объеме не исполнены, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Эргана» частично была произведена оплата на общую сумму 507 829 рублей. Таким образом, размер возникшего долга составляет 346 451,75 руб. Согласно п.10.2 договора поставки предусматривает право поставщика на взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 017,91 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 346451,75 руб., договорную неустойку в размере 46017,91 рублей, неустойку в размере 88 161,58 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8006,31 рублей.

Представитель истца Самойленко О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харченко Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 109).

Представитель третьего лица ООО СК «Эргана» в судебное явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, в соответствии с ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснений представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нео-Терм» и ООО «Строительная компания «Эргана» был заключен Договор поставки № (далее по тексту Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в наименовании, ассортименте в количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нео-Терм» и ООО СК «Эргана» было заключено Дополнительное соглашение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на общую сумму 752903,41 рублей, покупатель производит оплату товара в размере 370 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 829,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 376 451,70 в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. П.п.1 Дополнительного соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Эргана» имеет задолженность в размере 101 377,34 рублей за ранее поставленный товар.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик произвел поставку товара на сумму 752903,41 руб., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

До настоящего времени обязательства по оплате покупателем в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из пояснений истца установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Эргана» частично была произведена оплата на общую сумму 507 829 рублей. Таким образом, размер возникшего долга составляет 346 451,75 руб. (752903,41+101377,34-507829)=346451,75 рублей.

Размер долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске ответчиком не опровергнут.

Согласно п.10.2 договора поставки предусматривает право поставщика на взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Размер начисленной договорной неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 017,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Харченко Д.С. заключен Договор поручительства, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО СК «Эргана» всех обязательств должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.3. поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату стоимости поставленного товара, неустоек и штрафов в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (л.д.49-50).

П.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнение должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель обязуется в срок не позднее двух рабочих дней после истечения срока для надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, без получения каких-либо дополнительных уведомлений и/или/ извещений перечислить на счет кредитора денежные средства размере суммы долга, подлежащей оплате на этот момент, всех видов пени и штрафов, предусмотренных условиями договора поставки и других выплат.

П.2.6 договора поручительства в случае неисполнении или ненадлежащем, в том числе несвоевременного исполнения поручителем обязательств, предусмотренных п.п.2.2. кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд также соглашается с размером начисленной неустойки в размере 88161,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как представленный стороной истца расчет, соответствует условиям договора, математически верен и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.           Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, основной суммы долга в размере 346451,75 руб., неустойки, предусмотренной п.10.2 договора поставки в размере 46 017,91 руб., неустойку, предусмотренную п.2.6 договора поручительства в размере 88 161,58 рублей и подлежащими удовлетворению.

Письменных возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8006,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию солидарно с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, государственная пошлина в сумме в размере 8006,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 322, 323, 330, 361-363 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нео-Терм» - удовлетворить.

Взыскать с Харченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нео-Терм» задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346451 руб. 75 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 10.2 договора поставки и пунктом 3.1. дополнительного соглашения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46017 руб. 91 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 2.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88161 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8006 руб. 31 коп., всего взыскать 488 637 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Судья                    (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>