Решение от 14.01.2022 по делу № 2-943/2022 (2-5043/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-943/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к Бедриной Марии Вячеславны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 обратился в суд с иском к Бедриной М.В. о взыскании задолженности в сумме 94 664 руб. 22 коп. по кредитному договору использования кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Бедрина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просила снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки и рассмотреть дело без её участия (л.д. 62-64).

Исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Артеменковой Т.Л. на получение кредитной карты Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Смоленское отделение № 8609 и Артеменковой Т.Л. был заключен договор № на предоставление кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым последней была получена кредитная карта оплаты товаров и услуг с установлением возобновляемого лимита кредита в сумме 125 000 руб. c оплатой 23,9 % годовых.

Кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (далее Общие условия…).

Судом установлено, что на основании заявления Бедриной М.В. на получение кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бедриной М.В.. был заключен договор № на предоставление кредитной карты Сбербанка России с установлением возобновляемого лимита кредита в сумме 46 000 руб. c оплатой 23,9 % годовых, в соответствии с которым последней была получена кредитная карта оплаты товаров и услуг Gold MasterCard и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (далее Общие условия…).

В соответствии с Индивидуальными условиями… операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2); заемщик обязан производить полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6).

В нарушение условий договора Бедриной М.В.. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по лимиту предоставленного кредита по электронной карте, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов; истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий… при несвоевременном погашении обязательного платежа по счету карты Держатель уплачивает банку неустойку в размере 36 % годовых.

    С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 94 664 руб. 22 коп., в том числе 89 888 руб. 23 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 2 239 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 2 536 руб. 37 коп. - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом по кредитным спорам ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По мнению суда, указанная сумма истцом сумма неустойка в размере 2 239 руб. 69 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должников, в связи с чем размер штрафа судом уменьшается до суммы 1 000 руб.

При таком положении с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 93 127 руб. 85 коп. (89 888,23 руб.+ 2 239,62 руб.+1 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 3 039 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93 127 ░░░. 85 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 039 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2022.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░..░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«__18__»____01____2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0002-01-2021-007908-88    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-943/2022