Решение по делу № 1-147/2022 от 22.09.2022

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Петропавловка                                                              19 октября 2022 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по улицам <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут возле <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки № №» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ФИО12 МВД России по <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

           Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он не получал, у него в собственности имеется автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в прошлом году на собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ у его супруги был день рождения, они решили отметить ее день рождения в Спорт-баре на <адрес> <адрес>, поэтому они выехали из дома в <адрес>, за рулем указанного автомобиля был он, при выезде из <адрес> он был трезвый. Приехав в Спорт-бар на <адрес> <адрес>, он с супругой и своим знакомым выпили в указанном баре алкоголь, праздновали ее день рождения. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из указанного бара, он сел за руль автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле Спорт-бара на <адрес> <адрес> Республики Бурятия, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также не имеет права управления транспортными средствами, завел двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам <адрес>, время было около 03 часов 21.05.2022    года. Кроме него в машине на заднем пассажирском сидении была его жена. Затем он остановился возле дома по <адрес>, точный номер дома не знает, там он совершил остановку, припарковал автомобиль. Затем около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, в это время его остановили сотрудники ГИБДД, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, одетый по форме, он представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как у него нет водительского удостоверения, его пригласили в салон служебного автомобиля для разбирательства, он согласился. Его предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением видеозаписи, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством - автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, с данным протоколом он ознакомился лично, расписался в нем. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал прибор-алкотестер, свидетельство о поверке данного прибора, герметично упакованную трубку-мундштук. Далее он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, поставил свою подпись, его предупредили, что принадлежащий ему автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № будет находится на специализированной стоянке. Копии всех протоколов он получил на руки (л.д.53-56).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО2, находясь возле <адрес> А по <адрес> Республики Бурятия, указал на место, где он сел за руль автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, на место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, в салоне служебного автомобиля он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, с результатом он согласился. Далее ФИО2, находясь у здания «Спорт-бар» <адрес> <адрес>, указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов сел за руль автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и поехал по улицам <адрес> Республики Бурятия. Данный участок местности расположен на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес> Республики Бурятия (л.д.32-39).

    Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что при патрулировании <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут был остановлен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО2, у которого наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, он был приглашен в салон служебного автомобиля. ФИО2 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. После чего ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее ФИО2 был продемонстрирован прибор-алкотестер, его заводской номер, свидетельство о поверке. В присутствии ФИО2 была вскрыта упаковка, в котором находился мундштук. После чего ФИО2 выдохнул воздух в мундштук прибора-алкотестера, результат освидетельствования составил 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, на вопрос согласен ли он с показаниями прибора-алкотестера, он ответил, что согласен, это было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 расписался в указанном акте. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «<адрес>». Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 20.05.2022    года у нее был день рождения, они с супругом ФИО2 поехали отмечать день рождения в Спорт-бар на <адрес> <адрес> на автомобиле, принадлежащем супругу ФИО2 марки «№» с государственным регистрационным номером №, за рулем автомобиля был ФИО2 В указанном баре она и супруг ФИО2 употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов выйдя из бара, они сели в автомобиль мужа, он сел на водительское место, она села на заднее пассажирское сиденье. Около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования их остановили сотрудники ГИБДД возле дома по <адрес>. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как хорошего семьянина.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14., данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут при патрулировании <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО2 У ФИО2 наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, он был приглашен в салон служебного автомобиля. ФИО2 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее он разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. После чего он разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее ФИО2 был продемонстрирован прибор-алкотестер, его заводской номер, свидетельство о поверке. В присутствии ФИО2 была вскрыта упаковка, в котором находился мундштук, был произведен пробный набор воздуха. При этом ФИО2 было сообщено, что погрешность данного прибора составляет ± 0,05 мг/л, а допустимая норма составляет 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего ФИО2 выдохнул воздух в мундштук прибора-алкотестера, результат освидетельствования составил 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, на вопрос, согласен ли ФИО2 с показаниями прибора-алкотестера, он ответил, что согласен, это было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 расписался в указанном акте. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 Ему было сообщено, что автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № будет помещен на специализированную стоянку ООО «№» (л.д.43-45).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут на <адрес>А <адрес> была остановлена автомашина № государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 0,80 мг/л. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № (л.д.11);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,80 мг/л. С результатом ФИО2 согласен (л.д.13-14);

согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);

согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями факта управления ФИО2 транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства (л.д.20-25);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №л.д.27-29);

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.69). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: внешне в раннем возрасте развивался нормально. Посещал детское дошкольное учреждение. В школе учился посредственно, окончил 9 классов СОШ, в дальнейшем окончил 10-11 классов вечерней школы. Обучался в автошколе, но водительских прав не получил. Официально не трудоустроен, помогал родным по хозяйству. Женат, четверо детей. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. В 2009 году прошел обследование по линии РВК в шестом отделении РПНД. Диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности. Службу в армии проходил. По месту проживания характеризуется положительно, при настоящем обследовании у ФИО2 выявлены: низкое интеллектуальное развитие, ограниченный запас знаний, поверхностность суждений и представлений, конкретность мышления, нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение критики. Внимание рассеянное, истощаемое. Внушаем, легко теряется при ответе на вопросы. Заторможен, указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д.73-75). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО2 установлена на основании паспорта (л.д.59, 60), не судим (л.д.63-64), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F06.69, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.68), состоит на учете в РПНД с 2009 года с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное расстройство (л.д.69), на учете в РНД не состоит (л.д.70), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и детьми (л.д.77), СП «<адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78), соседями характеризуется положительно (л.д.79), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80), имеет четверых малолетних детей (л.д.81-84).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО2, данные им в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО17., Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики со стороны свидетеля Свидетель №3, СП «<адрес>» по месту жительства, со стороны соседей, наличие четверых малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО11 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 10 650 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката ФИО11 за защиту интересов ФИО2 в суде за 3 рабочих дня в сумме 7020 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 17 670 рублей. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО2 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 670 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                               Судья:                    Э.В. Дашинорбоева