Решение по делу № 2-577/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-577/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2021 года                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Беликовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Романову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Романову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.12.2018 года Романов А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого ответчик просила банк предоставить сумму кредита путем зачисления на счет клиента.

В соответствии с заявлением от 29.12.2018 года банк отрыл на имя ответчика банковский счет №..., перечислив на указанный счет сумму кредита в размере 308 880 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 347 498 руб. 55 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.02.2020 года.

Просит взыскать с Романова Александра Евгеньевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2018 года в размере 352 928 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 года Романов А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого ответчик просила банк предоставить сумму кредита путем зачисления на счет клиента.

В соответствии с заявлением от 29.12.2018 года банк отрыл на имя ответчика банковский счет №..., перечислив на указанный счет сумму кредита в размере 308 880 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 347 498 руб. 55 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.02.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 729 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 03.12.2020 года и платежным поручением №... от 03.03.2020 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Романову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Романова Александра Евгеньевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2018 года в размере 352 928 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная