Решение по делу № 1-646/2024 от 02.08.2024

у/<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Закиева Р.К.,

подсудимой Елисеевой С.В.,

защитника – адвоката Абакумовой О.Н., представившей удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Елисеевой Светланы Викторовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева С.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

        Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

        Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ.

        Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

        Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с <дата обезличена>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

        Так, у Елисеевой С.В. в сентябре 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-11 <№> от <дата обезличена>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

        С целью реализации своего преступного умысла, в сентябре 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Елисеева С.В., не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» ИНН 3019001116, юридический адрес которого: <адрес> каб. 18, после чего вступила с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

        Согласно отведенной роли в преступной группе, Елисеева С.В. должна была передать документы, неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» для оформления договора займа с КПКГ «Торгсин», а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 268 867 рублей 24 копейки, передать из указанной суммы 150 000 рублей неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшейся частью в размере 118 867 рублей 24 копейки распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

        Неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» согласно отведенной им роли в преступной группе, должны были на основании представленных Елисеевой С.В. документов, подготовить фиктивные документы: договор займа № <№> от <дата обезличена>, согласно которому Елисеева С.В. обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 268 867 рублей 24 копейки за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 268 867 рублей 24 копейки на расчетный счет <№>, открытый на имя Елисеевой С.В., которые передать Елисеевой С.В. для обращения последней в отделение Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПКГ «Торгсин». Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 268 867 рублей 24 копейки из Пенсионного фонда РФ участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению.

        С целью реализации единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору <дата обезличена>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», действуя по предварительному сговору с Елисеевой С.В., с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, согласно отведенной им роли в преступной группе, подготовили и передали Елисеевой С.В. следующие документы, содержащие ложные сведения:

        - договор займа № С0916 от <дата обезличена>, согласно которому Елисеева С.В. обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 268 867 рублей 24 копейки за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>;

        - мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 268 867 рублей 24 копейки на расчетный счет <№>, открытый на имя Елисеевой С.В.

        После чего, <дата обезличена> неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 268 867 рублей 24 копейки на расчетный счет <№>, открытый на имя Елисеевой С.В. Далее, полученные денежные средства Елисеева С.В. в сумме 118 867 рублей 24 копейки оставила себе, а сумму 150 000 рублей перевела на банковский счет неустановленного лица из числа работников КПКГ «Торгсин».

        В продолжение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору <дата обезличена> Елисеева С.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 268 867 рублей 24 копейки, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа № <№> от <дата обезличена>, согласно которому Елисеева С.В. обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 268 867 рублей 24 копейки за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 268 867 рублей 24 копейки на расчетный счет <№>, открытый на имя Елисеевой С.В., тем самым Елисеева С.В. и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» обманули сотрудников Пенсионного фонда РФ.

<дата обезличена> сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях Елисеевой С.В. и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин», на основании предоставленных Елисеевой С.В. указанных документов, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления <дата обезличена> на основании платежного поручения <№> от <дата обезличена> с расчетного счета ОПФР по <адрес> <№>, открытого УФК по <адрес> в отделении <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение <№>, денежных средств в размере 268 867 рублей 24 копейки на расчетный счет КПКГ «Торгсин» <№>.

        Полученными денежными средства в размере 268 867 рублей 24 копейки Елисеева С.В. и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в крупном размере.

        При осмотре земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Подсудимая Елисеева С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Елисеевой С.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Елисеевой С.В., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в соответствии с ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от <дата обезличена>, ей был выдан материнский (семейный) сертификат МК-11 <№> от <дата обезличена> на сумму 453 026 рублей. О том, как можно распорядиться данным сертификатом она узнала из сети интернет и телевидения. Так, материнским (семейным) сертификатом можно воспользоваться на улучшение жилищных условий, направить средства материнского капитала на образование ребенка, пенсию матери, а также на оплату первоначального взноса или погашения основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, на приобретение (строительство) жилого дома. Ею было написано заявление в Пенсионный фонд о ежемесячной выплате пособия - по 10 000 рублей, которые ей выплачивались на протяжении года.

Примерно в сентябре 2019 года, точной даты в настоящее время не помнит, на ее телефон позвонила ранее неизвестная ей девушка, которая представилась как «Алена», сказала, что знает о ее тяжелом финансовом положении и может предложить ей помощь при реализации материнского капитала, через КПКГ «Торгсин», а именно о выдаче займа под средства материнского капитала. В связи с тем, что в 2019 году у нее имелись финансовые трудности, ей срочно нужны были денежные средства, она решила обналичить средства материнского (семейного), путем обращения в КПКГ «Торгсин». С целью обналичивания денежных средств, она продолжила беседовать с Аленой, объяснила ей, что на данный момент у нее остались средства материнского (семейного) капитала в размере 268 867, 24 руб. На что Алена сообщила, что ничего страшного, что в любом случае удастся вывести - обналичить указанные денежные средства, часть из которых - 60 000 рублей за оказанные услуги и 90 000 рублей за земельный участок, всего 150 000 рублей, ей нужно будет передать Алене, а оставшиеся денежные средства она сможет забрать себе. Она согласилась на данные условия, и они с Аленой договорились о личной встрече.

На следующий день, в сентябре 2019 года, точной даты не помнит, к ней домой, она тогда проживала на <адрес>, приехала девушка по имени Алена, с которой она ранее созванивалась, описать и опознать данную девушку в настоящее время не может, поскольку прошло более 5 лет. После того, как они встретились, Алена отсканировала на свой телефон ее документы: паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, а также сертификат на МСК и уехала. Спустя примерно неделю после этого, Алена вновь приехала к ней домой, и они вместе направились в офис КПКГ «Торгсин», расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытию в офис КПКГ «Торгсин», она сказала Алене, что хочет обналичить средства материнского (семейного) капитала. В ходе их совместного разговора, Алена разъяснила ей процесс обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала. Процедура обналичивания средств материнского (семейного) капитала, заключалась в том, что Алена находит земельный участок, который будет оформлен на нее в собственность, после чего сотрудники КПКГ «Торгсин» по представленным ею документам заключат с ней договор займа на сумму материнского (семейного) капитала в размере 268 867,24 рублей на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, после чего она должна предоставить им сведения о своем расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на ее имя, на который ей в дальнейшем поступят средства материнского (семейного) капитала в размере 268 867,24 рублей, часть из которых в размере 150 000 рублей она должна будет передать сотруднице КПКГ «Торгсин» - Алене за помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала, а также за покупку земельного участка. Оставшиеся денежные средства, примерно 118 867,24 рублей она сможет оставить себе и распорядиться по своему усмотрению. После предоставления ей займа она должна обратиться в пенсионный фонд с заявлением о погашении полученного ей займа.

В связи с тем, что она испытывала финансовые трудности, данное предложение ее устроило, и она приняла решение обналичить средства (материнского) семейного капитала через КПКГ «Торгсин», хотя она осознавала, что обналиченные денежные средства, она направит на нецелевые нужды, при этом Алена говорила ей, что по документам все будет законно. Целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала являлось то, что ей нужны были денежные средства для личных нужд, а именно на то, чтобы погасить имевшиеся задолженности, и приобрести предметы первой необходимости для детей (одежду и питание). Далее Алена предложила оформить на ее имя земельный участок, так как в договоре займа необходимо было прописать цель использования займа, где сотрудники КПКГ «Торгсин» должны указать, что целью использования займа является строительство жилого дома.

Находясь в офисе КПКГ «Торгсин», она подписала большое количество документов, какие именно документы она подписывала, она в настоящее время не помнит. В подписанные документы она не вчитывалась, так как доверяла Алене, которая ей помогала. Номер телефона Алены у нее не сохранился, и как выглядела последняя, она в настоящее время не помнит. Во всех документах она расписывалась самостоятельно, так как понимала, что указанные документы необходимы для обналичивания денежных средств материнского капитала и предоставления в Пенсионный фонд РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

Далее Алена сказала, что им нужно проехать в МФЦ, для оформления на ее имя земельного участка. И они сразу же вместе с Аленой проехали до МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, для подписания договора купли-продажи земельного участка. Находясь в МФЦ, она и Алена вместе прошли к одному из сотрудников МФЦ, который быстро их принял. Далее, Алена передала ей договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором уже стояла подпись продавца. Денежные средства за покупку земельного участка она никому не передавала. В какой сумме был приобретен вышеуказанный земельный участок, она уже не помнит, при этом сотрудникам КПКГ «Торгсин» за земельный участок и за оказание юридической помощи она должна была передать 150 000 рублей, денежные средства за земельный участок она никому в действительности не передавала, данная сумма денег должна была войти в те денежные средства, которые она в последующем получит от КПКГ «Торгсин».

Далее, она расписалась в договоре о том, что денежные средства были переданы, однако этого в действительности не было. Находясь также в МФЦ, Алена помимо договора купли-продажи составила договор потребительского займа №С0916 от <дата обезличена>, согласно которому она получает денежный займ у КПКГ «Торгсин» под 30 % годовых на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Договор займа уже был подписан представителем КПКГ «Торгсин», кем именно - не помнит. Она поставила свои подписи, куда ей указывала ставить Алена. Договор купли-продажи и договор займа были ей подписаны в МФЦ по адресу: <адрес>.

На земельный участок она не выезжала и ей неизвестно, где находится данный земельный участок. О том, что к данному земельному участку не подведены средства коммуникации, она узнала, когда приобретала земельный участок. Спустя примерно две недели, в конце сентября 2019 года, ей вновь позвонила Алена, заехала за ней, вновь привезла к офису КПКГ «Торгсин», зачем-то сфотографировала ее рядом с ним, и сказала, что на ее банковский счет в скором времени должны поступить денежные средства. Они с ней немного подождали, и спустя некоторое время, ей пришло уведомление о том, что на ее сберегательный счет в Сбербанке поступили денежные средства в размере 268 867,24 рублей, о чем она сразу же сообщила Алене.

После зачисления денежных средств, она, согласно ранее достигнутой с Аленой договоренности, осуществила перевод денежных средств с помощью мобильного приложения Сбербанк, в размере 150 000 рублей по номеру телефона, который ей продиктовала Алена, из них как та ей пояснила за приобретение земельного участка и за оплату услуг КПК «Торгсин» по обналичиванию средств материнского семейного капитала. После перевода денежных средств, она и Алена направились в ТЦ «Сити», расположенный по адресу: <адрес>, где находился банкомат «Сбербанка», через который она сняла оставшиеся зачисленные на ее банковский счет ранее денежные средства в размере 118 800 рублей, которые она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть потратила не по целевому их назначению, а на личные нужды, а именно на закрытие долгов и на предметы первой необходимости (одежды и питания для детей).

Она осознает, что незаконно отдала Алене из КПКГ «Торгсин» денежные средства материнского капитала за то, что та ей помогла обналичить их. Она понимала, что отдает Алене 150 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного договора займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок. Таким образом, составив с помощью сотрудника КПКГ «Торгсин» документы, она обналичила средства материнского капитала. В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала.

О том, что она обналичила денежные средства материнского семейного капитала, она никому не рассказывала. Договор займа №С0916 с КПКГ «Торгсин» ею был подписан, так как этот договор являлся основанием получения ней указанных денежных средств материнского (семейного) капитала, так как в нем было указана цель: улучшение жилищных условий, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, которое она не выполнила по настоящее время, так как потратила средства материнского (семейного) капитала на иные, нецелевые, нужды. Она не собиралась направлять денежные средства материнского капитала по его целевому назначению - улучшение жилищных условий, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как обналиченные средства материнского капитала ей нужны были для других целей. В настоящее время каких-либо мер к постройке дома по адресу: <адрес>, она не предпринимает, и не предпринимала никогда. Данный земельный участок ей был предложен сотрудниками КПКГ «Торгсин» для обналичивания денежных средств материнского семейного капитала.

Ей известно, что сертификат материнского капитала предназначен для улучшения жилищных условий и для обучения ребенка. Из числа сотрудников КПКГ «Торгсин» ей известна только девушка, которая представилась как «Алена», которая ее все время сопровождала, другие сотрудники КПКГ «Торгсин» ей не известны. Она понимала и осознавала, что незаконно использовала средства материнского капитала, однако девушка из КПКГ «Торгсин» заверяла ее, что все будет законно. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.<адрес> л.д. 8-14, 63-66)

Признательные показания подсудимой Елисеевой С.В., данные ею в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение в явке с повинной, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что у нее имелся сертификат материнского (семейного) капитала на сумму 268 867 рублей 24 копейки, который она обналичила через КПКГ «Торгсин». Полученные денежные средства она потратила на личные нужды, а часть денежных средств, в сумме 150 000 рублей, отдала представителю КПКГ «Торгсин» по имени Алена. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. <№> л.д. 82).

Суд, огласив показания подсудимой Елисеевой С.В., огласив с согласия сторон показания неявившегося представителя потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой Елисеевой С.В. в совершении преступления, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия участников процесса, следует, что в соответствии с доверенностью от <дата обезличена> №СК-4 она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ИНН 3015015527.

По обстоятельствам совершения мошеннических действий Елисеевой С.В. ничего пояснить не может. Вместе с этим ей известно, что сотрудниками ОСФР по <адрес> неоднократно выявлялись многочисленные факты обращения лиц по доверенности от лица, имеющего право на распоряжение средствами материнского капитала. В этой связи они обращались в правоохранительные органы с информационными письмами. Также они сообщали в правоохранительные органы по фактам, где не кредитные организации, в том числе кредитно-потребительские кооперативы выдавали денежные займы лицу под средства материнского капитала. На все их обращения они получали ответ от правоохранительных органов, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Их специалистами перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского капитала проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы.

В части Елисеевой С.В. пояснила следующее. Решением Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <дата обезличена> Елисеевой С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-11 <№> в размере 453 026 рублей 00 копеек. Из средств МСК Елисеевой С.В. произведены ежемесячные выплаты до достижения ребенком возраста 3-х лет, на общую сумму 184 158 рублей 76 копеек, таким образом на <дата обезличена>, размер средств материнского семейного капитала Елисеевой С.В. составил 268 867 рублей 24 копейки. ФИО9 (ФИО9) С.В. <дата обезличена> подано заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала. В своем заявлении она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 268 867 рублей 24 копейки.

Сведения к заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала указала следующие: реквизиты КПКГ «Торгсин», сумма к перечислению в размере 268 867 рублей 24 копейки, договор займа №С0916 от <дата обезличена>, документ, Подтверждающий право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 30:08:130201:461 расположенном по адресу: <адрес>. На основании представленных сведений, в том числе и на основании договора займа № С0916 от <дата обезличена>, заключенного между Елисеевой С.В. и КПКГ «Торгсин» на сумму 268 867 рублей 24 копейки, целью которого согласно п. 11 данного договора займа является улучшение жилищных условий, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от <дата обезличена> <№> в размере 268 867 рублей 24 копейки. На основании принятого решения на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности по займу Елисеевой С.В. по договору займа № С0916 от <дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 268 867 рублей 24 копейки платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Срок освоения средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именного на погашение основного долга и уплата процентов по договору займа, направленного на строительство жилого помещения, действующих законодательством РФ не предусмотрено. Каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа ПФР Елисеева С.В. предоставлять не обязана. Обязанность Социального фонда РФ - осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК, законодательством РФ не предусмотрена.

Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные в заявлении о распоряжении МСК или в договоре займа с КПКГ «Торгсин» цели, то есть траты на иные нужды законодательством запрещены. Таким образом, при направлении средств МСК на иные цели, не предусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе на улучшение жилищных условий по иному адресу, цели распоряжения МСК, указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты.

Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано на какие направления можно направить средства МСК. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому адресу, не указанному в заявлении и в договоре займа, указанное будет являться нарушением ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Кроме этого, Елисеева С.В. в заявлении о распоряжении средствами МСК уведомлена об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств МСК в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, в случае траты Елисеевой С.В. средств МСК на иные цели, в том числе на цель улучшения жилищных условий, не указанных в заявлении Елисеевой С.В., цель выдачи средств МСК последней не будет достигнута. (т. <№> л.д. 124-127)

Также вина подсудимой Елисеевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре указанного земельного участка установлено отсутствие каких-либо ограждений, строений и видимых коммуникаций. (Т. <№> л.д. 106-111)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>., в которое Елисеева С.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. (т. <№> л.д. 1-6)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается офис «МФЦ». Участвующая в ходе осмотра места происшествия Елисеева С.В. пояснила, что находясь в указанном здании в сентябре 2019 г., она подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и договор займа. (т. <№> л.д. 20-27)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ранее располагался офис КПКГ «Торгсин». (Т. <№> л.д. 28-35)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже которого находится банкомат «СБЕР», с помощью которого Елисеева С.В. сняла со своего счета денежные средства в размере 268 867 рублей, из которых 150 000 рублей перечислила девушке из КПКГ «ТОРГСИН» по имени Алена. (т. <№> л.д. 36-43)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Елисеевой С.В., изъятое в ходе выемки <дата обезличена> в Отделении Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>. На первом листе имеется решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <дата обезличена> <№>, согласно которому Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, рассмотрев заявление Елисеевой Светланы Викторовны, решил выдать государственный сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек, в связи с рождением 2-го ребенка – ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

На шестьдесят пятом листе имеется решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата обезличена> <№>, согласно которому Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, рассмотрев заявление от <дата обезличена> <№> от имени Елисеевой Светланы Викторовны, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжений средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 268 867 руб. 24 коп.

С шестьдесят шестого по шестьдесят седьмой лист имеется заявление о распоряжении средствами (частью средств) материального (семейного) капитала от имени Елисеевой Светланы Викторовны, в котором она просит направить средства (часть средств) материального (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 268 867 руб. 24 коп., дата документа – <дата обезличена>.

С семьдесят второго по семьдесят третий лист имеется договор займа № C0916 от <дата обезличена>, согласно которому КПКГ «Торгсин», именуемый «Займодавец», с одной стороны, и Елисеева Светлана Викторовна, именуемая в дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны, заключили договор.

На семьдесят пятом листе имеется платежное поручение <№> дата <дата обезличена>, согласно которому был совершен платеж с расчетного счета КПКГ «Торгсин» <№> на расчетный счет Елисеевой С.В. <№> на сумму 268 867 рублей 24 копейки. На пятьдесят шестом и пятьдесят седьмом листах имеется выписка из ЕГРН. (т. <№> л.д. 171-177)

Согласно сертификату на материнский капитал серии МК-11 <№> от <дата обезличена> Елисеева С.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек. (т. <№> л.д. 215)

Из договора займа №С 0916 от <дата обезличена> следует, что Елисеева С.В. обязуется погасить займ перед КПКГ «ТОРГСИН» в сумме 268 867 рублей 24 копейки за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели строительства жилого дома по адресу: <адрес>. (т. <№> л.д. 249-250)

Согласно копии платежного поручения <№> от <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «ТОРГСИН» <№> неустановленные лица из числа работников КПКГ «ТОРГСИН» осуществили перевод денежных средств в сумме 268 867 рублей 24 копейки на расчетный счет <№>, открытый на имя Елисеевой С.В. (т. <№> л.д. 252)

Из копии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена> следует, что Елисеева С.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в <адрес>, в котором просит направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 268 867 рублей 24 копейки. (т.<№> л.д. 243-244)

Из копии решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <дата обезличена> <№>следует, что ГУ УПФР в <адрес> удовлетворено заявление Елисеевой С.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПКГ на строительство жилья в сумме 268 867 рублей 24 копейки. (т.<№> л.д. 242)

Из копии платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что с расчетного счета ОПФР по <адрес> <№>, открытым УФК по <адрес> в отделении по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение <№>, перечислены денежные средства в размере 268 867 рублей 24 копейки на расчетный счет КПКГ «ТОРГСИН» <№> в соответствии с кредитным договором № С0916 от <дата обезличена>. (т. <№> л.д. 157)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего – ФИО4, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Заинтересованности в исходе дела у представителя потерпевшего не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, суд считает, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем признает ее показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Явка с повинной Елисеевой С.В. отвечает требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, написана ею собственноручно, и содержит сведения о добровольности ее составления.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Елисеевой С.В. в совершении преступления.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия Елисеевой С.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающих 250 000 рублей в силу положений п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая заранее договорились с неустановленными лицами о совместном совершении преступления, их действия были согласованными и направленными на достижение единого преступного результата.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Елисеевой С.В. преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая Елисеева С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> (т. <№> л.д. 91), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Елисеевой С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении трех малолетних детей 2015, 2018 и 2022 г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не признает Елисеевой С.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу закона таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Елисеевой С.В., а также явка с повинной, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам предварительного расследования. В связи с чем ходатайство защитника – адвоката Абакумовой О.Н. является необоснованным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Елисеевой С.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Елисеевой С.В., тяжести совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Елисеевой С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Елисеевой С.В. наказание, связанное с лишением свободы. Однако, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимой Елисеевой С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Елисеевой С.В. наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую Елисееву С.В. исполнения определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Елисеевой С.В. положений ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой Елисеевой С.В. наказания и определении его размера, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" (явка с повинной) части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении Елисеевой С.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Елисеевой С.В., наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Елисеевой С.В. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой Елисеевой С.В. положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных об их личности, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елисеевой С.В. суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Елисеева С.В. осуждена Ленинским районным судом <адрес> от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. 64. указанного Постановления Пленума при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Учитывая изложенное, суд считает, что приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, которым Елисеева С.В. осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года следует исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с Елисеевой С.В. причиненного материального вреда в размере 268 867 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимая Елисеева С.В. гражданский иск признала в полном объеме, пояснив, что ею частично возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, на сумму 9 000 рублей, путем перевода денежных средств на счет потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой Елисеевой С.В. Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный вред, выразившийся в хищении денежных средств в размере 268 867 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, как следует из квитанций, представленных в судебном заседании стороной защиты, Елисеевой С.В. <дата обезличена> на сумму 5 000 рублей, <дата обезличена> на сумму 1 000 рублей, <дата обезличена> на сумму 3 000 рублей осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещений имущественного вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о возмещении имущественного вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 259 867 рублей 24 копейки.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> наложен арест на имущество Елисеевой С.В. – земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500+/-8 кв. м.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе тем, принимая во внимание наличие гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество Елисеевой С.В. - земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500+/-8 кв. м., до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – выписка по счету <№>, открытому на имя Елисеевой С.В. на 3 л., копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Елисеевой С.В. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисееву Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Елисееву С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, которым Елисеева С.В. осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елисеевой С.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Елисеевой Светланы Викторовны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 259 867 рублей 24 копейки в счет возмещения имущественного вреда.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на принадлежащее Елисеевой С.В. имущество: земельный участок площадью 500+/-8 кв. м. с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счету <№>, открытому на имя Елисеевой С.В. на 3 л., копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Елисеевой С.В. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова