Решение по делу № 33-4079/2023 от 16.05.2023

Дело № 33-4079/2023

УИД 36RS0011-01-2022-000959-06

Строка № 2.205 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Минасян Ирине Гургеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 7 марта 2023 года.

(судья райсуда Науменко В.А.)

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее – ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с иском к Минасян И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Минасян И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 42000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Банк исполнил обязательства по договору в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого, последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с должником.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с должником.

Впоследствии, между <данные изъяты> и ИП Кузнецовой Е.Н. был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого, последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 25762,57 рублей – основной долг, 11689,00 рублей – проценты по ставке 24 % годовых, 18803,15 рублей – проценты по ставке 28% годовых, 119409,52 рублей – неустойка.

В связи с тем, что в добровольном порядке долг погашен не был, истец обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика основной долг в размере 25762,57 рублей, 11689,00 рублей – проценты по ставке 24% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18803,15 рублей – проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25000,00 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25762,57 рублей проценты по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, 25762,57 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (т.1 л.д. 5-8).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от
7 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано
(т.1 л.д. 180, 181-182).

В апелляционной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 2-6).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. ИП Кузнецова Е.Н. в апелляционной жалобе высказала просьбу рассматривать дело в ее отсутствие. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П
"Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на предоставление Банком лимита кредитования в размере 42000 рублей под 24% годовых. Размер минимального платежа был предусмотрен не менее 5% от суммы долга при сроке действия карты 3 года, на что указано в таблице о полной стоимости кредита.

Своей подписью в уведомлении Минасян И.Г. подтвердила, что с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами <данные изъяты> ознакомлена до подписания настоящего уведомления, принимает вышеуказанные документы и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Факт получения карты № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской в получении карты (т.1 л.д. 54 обр.).

В адрес должника было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым, право требования по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты> на основании договора уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомление содержалось требование о необходимости исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности в размере 37451,57 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (т.1 л.д. 124).

Впоследствии, право требования по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была также уведомлена
(т.1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Кузнецова Е.Н. был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

О состоявшейся уступке права требования в адрес Минасян И.Г. было направлено уведомление, которое содержало предложение добровольно погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.14).

Из выписки операций следует, что должник производила погашение обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-138), после чего у Минасян И.Г. образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

При этом судом учитывалось, что по сведениями об операциях по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минасян И.Г. погашала кредит и проценты до ДД.ММ.ГГГГ, после чего у нее образовалась задолженность по основному долгу, которую она была обязана погасить ежемесячными платежами в размере не менее 5% от суммы долга ежемесячно, то есть за 20 платежей (100%:5%=20). При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 30.07.2018, а истец обратился в суд с иском только 16.12.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В суде апелляционной инстанции истцом были представлены дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, тарифы, условия выпуска, обслуживания и пользования картами.

Судебная коллегия, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях всесторонней и полной проверки доводов апелляционной жалобы, приняла по делу новые доказательства, поскольку они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

С доводами апелляционной жалобы, что срок исковой давности в договоре не определен, следовательно, договор кредитной карты действует на условиях «до востребования», судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.12.1 Условий, Договор вступает в силу с даты присоединения Клиента к Договору в соответствии с п.п.2.3 Условий и действует до полного исполнения Сторонами (Клиентом, Банком) своих обязательств.

В силу п.9.1 Карта/комплект карт выпускается с ограниченным сроком действия, по истечении которого становится недействительной (просроченной) и подлежит пере выпуску. При наличии просроченной задолженности пере выпуск по окончании срока действия Дебетовой карты с кредитной линией/Дебетовой карты с овердрафтом/ Кредитной карты/ Комплект карт осуществляется Банком только после полного погашения Клиентом Просроченной задолженности (п.9.6).

Льготный период кредитования не может превышать два календарных месяца.

В соответствии с п. 3.2.1.5 Дополнительных условий к моменту истечения срока действия Договора для кредитной карты/Договора для кредитной карты с GP клиент обязан полностью погасить всю имеющуюся задолженность.

В соответствии с распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84обр.) срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о пере выпуске карты материалы дела не содержат.

Таким образом, срок действия карты установлен и с учетом последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и условий договора о погашении задолженности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин и основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал государственную пошлину, судебной коллегией отклоняется, поскольку расходы по оплате госпошлины с истца не взыскивались по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, с истца в доход федерального бюджета были взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 900,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку адвокатом ФИО6 осуществлялось представительство интересов Минасян И.Г. по назначению суда, суд обосновано отнес сумму расходов на оплату труда адвоката, взысканную с федерального бюджета, на истца.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от
7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.06.2023,

Председательствующий:

Судьи коллегии: