Решение по делу № 2-944/2018 от 26.10.2018

Дело № 2- 944/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                               г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре Е.В. Насыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 105000 рублей по тарифному плану «<данные изъяты>».

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты, однако не исполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215337 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФИО2» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 составляет 215337 рублей 03 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5353 рубля 37 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 105000 рублей по тарифному плану «<данные изъяты>», с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО «<данные изъяты>» и ознакомления ее с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (договор присоединения).

В названном заявлении указано, что ФИО1 понимает и согласна с Общими с Условиями и Тарифами банка. Выразила согласие относительно размера процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора.

Указанное, подтверждается личной подписью ФИО1

Более того, из материалов дела (расчета задолженности) следует, что ответчиком частично исполнены обязанности по кредитному договору. Последний платеж в размере 1000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем принятые по кредитному соглашению обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составила в размере 215337 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» (цедент) и ООО «ФИО2» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав, цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 216337 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Согласно представленному расчету истца, задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 215337 рублей 03 копейки.

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, а потому принимается судом, каких либо доказательств о внесении еще платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил всю сумму задолженности по кредитному договору, договор цессии не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5353 рубля 37 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес> пользу ООО «ФИО2» (дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору в сумме 215337 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5353 рубля 37 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

    Судья                подпись            И.З. Хайбуллина

Справка: решение вступило в законную силу-    «___»_______2019 г.

Копия верна.

Судья                                И.З. Хайбуллина