Решение по делу № 2-124/2023 от 13.01.2023

Гр. дело № 2-124/2023

50RS0024-01-2023-000036-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                      12 апреля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием истца Д представителя истца по доверенности от ... С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Т о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи совершением преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Д. обратился в суд с иском к Т о возмещении материального ущерба в размере 59 720 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что ... ответчик Т похитил с земельного участка истца по адресу: ..., ..., ... принадлежащие истцу вещи, а именно: металлический поддон, стоимостью 8 000 руб.; 2 чугунные семисекционные батареи, стоимостью 13 300 руб.; 6 оснований металлических кроватей 45х45х0,4м, стоимостью 12 420 руб.; металлическую трубу, стоимостью 6 000 руб.; 2 барабана от стиральной машины «Рига» из нержавеющей стали, стоимостью 8 000 руб., а всего на 59 720 руб.

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от ... Т был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы соком на 3 года.

Помимо причиненного материального ущерба, истцу причинён моральный вред, поскольку он страдает сердечным заболеванием, состоит на учёте и в результате переживаний ему пришлось обращаться к врачу, проходить лечение.

В судебном заседании истец Д представитель истца С показали, что в рамках приговора стоимость ущерба была определена в 6 886 руб., в настоящее время они не располагают доказательствами причинения ущерба в размере 59 720 руб., за исключением сведений из интернета о стоимости нового чугунного радиатора, связи с чем, согласны на возмещение ущерба в рамках суммы по приговору суда, то есть в размере 6 886 руб. Относительно компенсации морального вреда пояснили, что во время допроса у истца произошел сердечный приступ на фоне переживаний. Выезды со следователем на место кражи также причиняли истцу дополнительные переживания. Находясь в больнице, следователь приезжал и допрашивал его по обстоятельствам дела.

Ответчик Т в судебное заседание не явился.

По месту регистрации и по месту фактического места жительства ответчика судом направлялись судебные извещения и телеграммы, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.21,23,65-66). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Луховицкого районного суда ... от ... Т осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Д в виде лишения свободы сроком на 2 года; по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей В в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.8-12).

Как следует из вышеуказанного приговора ТИ. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб Д при следующих обстоятельствах.

... примерно в 12 часов 00 минут Т находясь в ... г.о. ..., прошел на участок, расположенный по адресу: ..., ..., где обнаружил металлические изделия, принадлежащие Д и у него возник умысел на хищение данных изделий, после чего Т ушел с данного участка, желая в дальнейшем похитить имущество, принадлежащее Д

Затем Т используя сайт «Авито», руководствуясь умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, нашел объявление о перевозке грузов, после чего договорился с неустановленным лицом о том, что ..., неустановленное лицо, используя принадлежащий ему автомобиль «Газель» г.р.н. не установлен, перевезет принадлежащее Т имущество, чем ввел данное неустановленное лицо в заблуждение, относительно своих преступных намерений.

... примерно в 12 часов 30 минут Т находясь в ... г.о. ..., имея умысел направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным лицом, введенным в заблуждение относительно преступных намерений Т прошел на участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., откуда, он - Т и неустановленное лицо поочередно вынесли и погрузили в автомобиль «Газель» г.р.н. не установлен, части металлического лома общим весом 313 килограмм стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, на сумму 6 886 рублей, принадлежащий Д

Затем, Т на указанном автомобиле под управлением неустановленного лица, введенного в заблуждение, относительно его преступных намерений перевез и сдал в пункт приема металла по адресу: ....

Всего Т ... похитил имущество, принадлежащее Д на общую сумму 6 886 рублей, причинив ему значительный ущерб. (л.д.7-12).

В соответствии с 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора суда стоимость похищенного составляет 6 886 руб.

В судебном заседании представитель истца С показал, что они согласны с взысканием с ответчика суммы ущерба по приговору суда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 886 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную ..., авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 26 названного постановления указано, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что в результате действий ответчика было нарушено личное неимущественное право истца - право на частную собственность, в связи с этим Д переживал, то есть ей были причинены нравственные страдания.

Из пояснений истца следует, что в результате совершенного преступления у него произошел сердечный приступ на фоне переживаний. Выезды со следователем на место кражи также причиняли истцу дополнительные переживания.

В подтверждение состояния здоровья истцом представлена выписка из истории болезни стационарного больного, согласно которой ... истец был госпитализирован по поводу ИБС: стенокардия напряжения 2 ФК, ПИКС от ..., гипертоническая болезнь 3 ст., кризовое течение. От пациента поступали жалобы на головную боль, повышение АД, серцебиение. Находился на стационарном лечении до ... (л.д.39).

Как пояснил в судебном заседании истец Д повышение артериального давления и гипертонический криз явились следствием именно действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые приведены выше, длительность периода болезни, степень вины ответчика - преступление совершено с прямым умыслом, необходимость соблюдения балансов интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, требования разумности и справедливости, установленные правилами ст. 1101 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 20 000 руб.

Ввиду того, то истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, указанные требования истца могут быть рассмотрены при представлении последним соответствующих доказательств.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход городского округа Луховицы следует взыскать государственную пошлины в размере 700 руб. (400 руб. с требования имущественного характера и 300 руб. с требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д (...) к Т (...) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи совершением преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу Д в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 6 886 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Т государственную пошлину в бюджет городского округа Луховицы в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.

Cудья                                                                     Н.А. Невмержицкая