Решение по делу № 1-84/2022 от 31.01.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000238-43

Дело № 1-84/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артёмовой Д.А., секретарем Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Якименко Р.Н., Козимировой А.А.,

подсудимого Овчинникова В.С.,

его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

16.09.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с изменением категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, постановлениями Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца, постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, Овчинников В.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, остаток неотбытого срока по состоянию на 05.04.2022 составляет 02 года,

15.09.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ снижена категория совершенного преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести, ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 02 месяца,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников В.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил упавший у Г.Е.А. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле «бампер» черного цвета, стоимостью 100 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», с находящейся на экране накладной <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Овчинников В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей, который для него является значительным.

Он же, Овчинников В.С., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что при ранее похищенном им мобильном телефоне «<данные изъяты> находится банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая Г.Е.А. (номер счета №, открыт на имя Г.Е.А. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> с функцией бесконтактной оплаты, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Г.Е.А.

С этой целью Овчинников В.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товаров:

- в 07 часов 49 минут на сумму 125 рублей;

- в 07 часов 54 минуты на сумму 913 рублей 50 копеек;

- в 07 часов 59 минут на сумму 900 рублей;

- в 08 часов 00 минут на сумму 242 рубля.

Таким образом Овчинников В.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Г.Е.А., денежные средства последнего в общей сумме 2 180 рублей 50 копеек.

Продолжая начатое преступление, Овчинников В.С. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, пытался произвести оплату товаров и таким образом похитить денежные средства Г.Е.А.: в 14 часов 50 минут на сумму 151 рубль 50 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и в 14 часов 54 минуты на сумму 39 рубль 99 копеек в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Однако Овчинников В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковский счет был заблокирован потерпевшим.

Таким образом, Овчинников В.С. ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, пытался похитить с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Г.Е.А., денежные средства последнего в общей сумме 2371 рубль 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар <данные изъяты> распивал спиртное до закрытия бара. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вышел с мужчиной на улицу, они разговаривали около бара, и когда мужчина хотел убрать в карман свой сотовый телефон, то уронил его мимо кармана, не заметив этого. Подсудимый решил забрать телефон себе. Он незаметно поднял телефон, убрал его в карман и попрощался с мужчиной. Далее в чехле телефона он увидел банковскую карту с бесконтактным способом оплаты. В магазине <данные изъяты> он купил продукты питания, сигареты и спиртное, за все расплатился картой потерпевшего, прикладывая ее к терминалу оплаты. При этом он просил продавца, чтобы покупки были до одной тысячи рублей. Таким образом он совершил несколько покупок, после чего решил, что оплатит еще одну покупку, после чего карту выкинет. Днем, ДД.ММ.ГГГГ он же пошел в магазин <данные изъяты> где хотел купить минеральной воды, однако оплата по найденной карте не прошла. После чего в магазине <данные изъяты> попробовал оплатить покупку бутылку водки, но оплата по карте также не прошла <данные изъяты>

Кроме того, Овчинников В.С. обратился в ОМВД России по г.Сосногорску с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил из кафе <данные изъяты> и увидел, что у мужчины выпал телефон. Телефон Овчинников подобрал и оставил себе <данные изъяты> Указанную явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Е.А., следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 10 999 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ к телефону он купил силиконовый чехол типа «бампер» черного цвета стоимостью 750 рублей. Также у него имеется банковская карта <данные изъяты> к которой подключена услуга. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар «Чинар», телефон был при нем, карта лежала в чехле телефона. В период с 06:00 до 07:00 он вышел из кафе «Чинар» и поднимаясь по ступенькам вверх от кафе на автомобильную стоянку, не обнаружил в своем кармане телефона. Днем ДД.ММ.ГГГГ он купил новый телефон, восстановил сим-карту со своим номером, также он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. В 14:50 ему пришло СМС-сообщение от оператора «900» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 его банковской картой произошла оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 151,50 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 его банковской картой пытались произвести оплату в магазине <данные изъяты> на сумму 39,90 рублей. Потерпевший обратился в полицию. Сотовый телефон оценивает в 9 000 рублей, чехол в 100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он взял выписку о движении денежных средств по банковской карте, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:49 совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 913 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 минут совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 242 рубля. Согласно выписке были попытки оплаты покупок в магазине <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 151 рубль 50 копеек и 39 рублей 99 копеек соответственно, к этому времени он уже заблокировал свою банковскую карту <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.С.И. следует, что Овчинников В.С. в настоящее время проживает у него. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.С. домой принес бутылку водки, колбасу, хлеб, закуску и что-то еще, пояснил, что его выручил друг <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.В.о следует, что он управляет кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе до закрытия. Около 01:00 пришел мужчина по имени Г.Е.А., который всю ночь стоял у барной стойки и выпивал спиртные напитки, которые оплачивал банковской картой. Карту при этом он доставал из чехла своего мобильного телефона, а потом убирал карту снова под чехол своего мобильного телефона. Также ночью ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел Овчинников В.. Около 05:00 Овчинников подошел к барной стойке, стал разговаривать с Г.Е.А.. Примерно в 06:00 свидетель всех выгнал из кафе. Овчинников и Г.Е.А. вышли из кафе вдвоем <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.К.А. следует, что подразделение банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> имеет № <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л.Э. следует, что она работает в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 в магазин зашел мужчина, одетый в курку черного цвета, штаны черного цвета, кепку черного цвета, взял 1 бутылку с минеральной водой, которую стал оплачивать банковской картой путем прикладывания к терминалу для оплаты, но у него не получилось, так как банковская карта была заблокирована <данные изъяты>

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № следует, что Г.Е.А. по телефону обратился в ОМВД России по г.Сосногорску с сообщением о том, что утерял свой сотовый телефон марки <данные изъяты> а также банковскую карту <данные изъяты> находившуюся в чехле телефона, с которой в последующем была совершена попытка хищения денежных средств на сумму 39 рублей в 14:54 ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. обратился в ОМВД России по г.Сосногорску с письменным заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с его банковского счета <данные изъяты>

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Г.Е.А. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором в разделе «СМС-сообщения» установлено наличие сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 «Отказ покупка 151,50 р. <данные изъяты> в 14:54 «Отказ покупка 39,99 р. <данные изъяты>

При осмотре помещений магазинов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи на DVD-R дисках <данные изъяты>

При осмотре помещения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изъята видеозаписи на DVD-R диске <данные изъяты>

При осмотре помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, изъята видеозаписи на DVD-R диске <данные изъяты>

Показания потерпевшего в части хищения денежных средств с его банковского счета подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, историей операций по дебетовой карте № Г.Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты произошло списание денежных средств в суммах: 242 рубля, 900 рублей, 913,50 рублей, 125 рублей <данные изъяты>

Кроме того, из скриншота информации по банковской карте Г.Е.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут произошло списание денежных средств на сумму 125 рублей; в 07 часов 54 минуты на сумму 913 рублей 50 копеек; в 07 часов 59 минут на сумму 900 рублей; в 08 часов 00 минут на сумму 242 рубля. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут произошла попытка списания денежных средств на сумму 151 рубль 50 копеек, в 14 часов 54 минуты на сумму 39 рубль 99 копеек <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет - №) Г.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут произошло списание денежных средств на сумму 125 рублей; в 07 часов 54 минуты на сумму 913 рублей 50 копеек; в 07 часов 59 минут на сумму 900 рублей; в 08 часов 00 минут на сумму 242 рубля <данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной, подтвердились в ходе проведения следственных действий с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> (модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, CN:№ принадлежащий Г.Е.А. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с участием Овчинникова В.С. и его защитника были осмотрены ранее изъятые видеозаписи с камер наблюдения из магазинов <данные изъяты> а также кафе <данные изъяты> При просмотре видеозаписей Овчинников В.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в магазине <данные изъяты> пытался совершить покупку с похищенной банковской карты, однако не смог. Также он опознал себя на видеозаписи из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где также пытался оплатить товар похищенной им банковской картой, но не смог. На видеозаписи из кафе <данные изъяты> Овчинников В.С. также опознал себя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта <данные изъяты> принадлежащая Г.Е.А.<данные изъяты>

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости. Даты, периоды времени и места совершения преступлений судом установлены на основании указанных исследованных доказательств.

Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимого и причин для его оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом суд кладет в основу приговора вышеперечисленные оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные материалы уголовного дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей совокупности материалами дела.

Перечисленными доказательствами установлено, что в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя потерпевшего Г.Е.А. был открыт банковский счет №. Подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, воспользовавшись тем, что потерпевший не заметил пропажу телефона и банковской карты сразу после их утери, действуя умышленно и тайно, похитил телефон потерпевшего с силиконовым чехлом, после чего похитил с банковского счета потерпевшего Г.Е.А. путем оплаты покупок 2 180 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, а также попытался совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Г.Е.А. в сумме 191 рубль 49 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Место совершения хищения телефона (у кафе <данные изъяты> установлено на основании показаний подсудимого, указавшего, что Г.Е.А. выронил свой телефон на улице у бара, когда они разговаривали, и показаний потерпевшего о том, что он обнаружил отсутствие своего телефона, поднимаясь от кафе по ступенькам.

В судебных прениях государственный обвинитель, действуя в пределах своих полномочий, уточнил общий размер хищения с банковского счета, не доведенного Овчинниковым В.С. до конца по независящим от него причинам, в размере 2371 рубль 99 копеек.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Хищение Овчинниковым В.С. денежных средств со счета потерпевшего в размере 2 180 рублей 50 копеек и попытка хищения на сумму в сумме 191 рубль 49 копеек представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку он совершал противоправные действия в один и тот же день с коротким разрывом во времени, и исходя из характера его действий, намеревался совершить хищение денежных средств на общую сумму 2371 рубль 99 копеек, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него причинам. Таким образом, принимая во внимание, что данным уточнением не ухудшается положение Овчинникова В.С., суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Поскольку действия подсудимого не были очевидны, денежные средства похищались путем оплаты покупок через терминалы с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, то подсудимый действовал тайно, а квалифицирующий признак – хищение с банковского счета нашел свое подтверждение.

Кроме того, при рассмотрении дела представленными доказательствами установлено, что Овчинников В.С. понимал, что похищаемый им сотовый телефон ему не принадлежит, Г.Е.А. не разрешал ему воспользоваться его имуществом, то есть, действуя осознанно и умышленно совершил кражу сотового телефона. С учетом размера причиненного потерпевшему Г.Е.А. ущерба и его показаний о своем материальном положении, суд полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение.

Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, правильно ориентируется во времени, пространстве и по кругу лиц, при проведении дознания логично и последовательно объяснял свои поступки, подробно рассказывал произошедшие события, свои действия и действия иных лиц. В ходе судебного заседания Овчинников В.С. не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния либо до, либо после него, находился в каком-то болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия Овчинникова В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи телефона), а также по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод покушения на хищение с банковского счета).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у Овчинникова В.С. малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче полных, стабильных и подробных показаний по уголовному делу и участия в иных следственных действиях, добровольной выдаче похищенных телефона и банковской карты, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, принесение им извинений, <данные изъяты>

Кроме того, по эпизоду хищения сотового телефона суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку при допросе в качестве подозреваемого по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Овчинников В.С. указал и о совершении им кражи телефона и местонахождение похищенного, а впоследствии выдал телефон, при этом органы предварительного расследования не располагали достоверной информацией о лице, совершившем хищение сотового телефона.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковского счета суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникову В.С., не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные, характеризующие его личность.

Так, Овчинников В.С. является <данные изъяты>

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Овчинникова В.С., суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение Овчинникову В.С. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, при которых они были совершены, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. На основании изложенного суд приходит к выводу о безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо оснований для изменения подсудимому категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Овчинникову В.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Отбывать наказание Овчинникову В.С. надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Овчинников В.С. осуждается к лишению свободы, в том числе за совершения покушения на тяжкое преступление и относится к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку данные преступления были совершены Овчинниковым В.С. в период его условного осуждения по приговору от 15.09.2021, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15.09.2021.

По настоящему уголовному делу Овчинников В.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты задержания и последующего содержания подсудимого под стражей по настоящему делу, остаток неотбытого срока по приговору от 16.04.2019, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 года. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания Овчинникова В.С. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Учитывая сведения о личности Овчинникова В.С., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 /одного/ года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Овчинникову В.С. окончательное наказание в виде 01 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.09.2021 отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15.09.2021, назначить Овчинникову В.С. наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2019 года и определить Овчинникову В.С. окончательное наказание в виде 03 /трех/ лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Овчинникову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть Овчинникову В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Овчинникову В.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В. Аксютко