Решение по делу № 33-18443/2023 от 11.10.2023

Судья Амиров М.И.                                           дело 16RS0051-01-2022-017834-44

          № 2-1467/2023

      № 33-18443/2023

                                                                                                                     учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Байрамбаевой Н.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Салимгараевой Гульфиры Салимовны (ИНН ....), Байрамбаевой Земфиры Салимовны (ИНН ....), Байрамбаевой Алсу Салимовны (ИНН ....) к Байрамбаевой Наиле Фаритовне (ИНН ....) о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично;

взыскать с Байрамбаевой Наили Фаритовны (ИНН ....) в пользу Салимгараевой Гульфиры Салимовны (ИНН ....) денежную компенсацию в размере 308 710 руб. 29 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 287 руб. 10 коп.;

взыскать с Байрамбаевой Наили Фаритовны (ИНН ....) в пользу Байрамбаевой Земфиры Салимовны (ИНН ....) денежную компенсацию в размере 308 710 руб. 29 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 287 руб. 10 коп.;

взыскать с Байрамбаевой Наили Фаритовны (ИНН ....) в пользу Байрамбаевой Алсу Салимовны (ИНН ....) денежную компенсацию в размере 308 710 руб. 29 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 287 руб. 10 коп.;

в остальной части в удовлетворении исковых требований Салимгараевой Гульфире Салимовне, Байрамбаевой Земфире Салимовне, Байрамбаевой Алсу Салимовне отказать.

в удовлетворении встречных исковых требований Байрамбаевой Наили Фаритовны к Салимгараевой Гульфире Салимовне, Байрамбаевой Земфире Салимовне, Байрамбаевой Алсу Салимовне о выделении доли в наследственном имуществе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Байрамбаевой Н.Ф., поддержавшего жалобу, представителя Байрамбаевой А.С., Байрамбаевой З.С., Салимгараевой Г.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Салимгараева Г.С., Байрамбаева З.С., Байрамбаева А.С. обратились в суд с иском к Байрамбаевой Н.Ф. о включении имущества в состав наследства.

    В обоснование иска указано, что отец истцов ФИО15 умер <дата>.

    Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются дочери ФИО38 и супруга наследодателя – ответчик Байрамбаева Н.Ф.

    В общей совместной собственности наследодателя и его супруги находилось имущество: квартира с кадастровым номером ....:4943 по адресу: <адрес> и автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска, госномер ...., VIN ..... Спорным имуществом владеет ответчик.

    Ответчик также является титульным собственником данного имущества, в связи с чем имущество не было включено нотариусом в состав наследства.

    Брак между наследодателем и ответчиком был заключен <дата>, имущество приобретено в период брака. Следовательно, в состав наследства включаются 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль.

    В ходе рассмотрения дела истцами был изменен предмет иска.

    В обоснование указано, что квартира с кадастровым номером ....:4943 была приобретена по договору долевого участия за 4 319 860 руб., 3 019 860 руб. из которых были оплачены в период брака из общего имущества супругов.

    Истцы, с учетом изменения предмета иска и увеличения исковых требований окончательно просили: включить 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска, госномер ...., VIN .... в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО39; взыскать с Байрамбаевой Н.Ф. в пользу каждого из соистцов денежную компенсацию в порядке раздела автомобиля в размере 132 677 руб.; взыскать с Байрамбаевой Н.Ф. в пользу каждого из соистцов денежную компенсацию в размере 377 482 руб. 50 коп.; взыскать с Байрамбаевой Н.Ф. в пользу каждого из соистцов госпошлину в размере 7 869 руб. 16 коп.

    В ходе рассмотрения дела Байрамбаева Н.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Салимгараевой Г.С., Байрамбаевой З.С., Байрамбаевой А.С. о выделении доли в наследственном имуществе, взыскании денежных средств.

    В обоснование встречного иска указано, что 23 ноября 2021 года в период брака, в Московском филиале АО «Солид Банк» на имя ФИО40 был заключен договор срочного банковского вклада «Банзай» №2021/94000400 по которому на счёте №.... были размещены 2 375 000 руб. под процент.

    На основании заявления 30 января 2023 года нотариус выдала Байрамбаевой Н.Ф. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определено свидетельством, состояло из права на денежные средства, находящиеся в Московском филиале АО «Солид Банк» на вкладном счете № .....

    Согласно условиям пункта 2.5 договора срочного банковского вклада, 28 ноября 2022 года денежные средства в размере 3 119 250 руб. со счёта № .... были переведены на текущий расчётный счёт наследодателя №.....

    Нотариус в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на данные денежные средства, к настоящему моменту размещённые на счёте №...., отказала, сославшись на то, что указанный счёт открыт до регистрации брака.

    Истец считает необходимым выделить долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно денежные средства в размере 1 559 625 руб., находящиеся на денежном счёте .... в Московском филиале АО «Солид Банк».

    Автомобиль Renault Sandero Stepway приобретён супругами в период брака 24 октября 2020 года и является совместно нажитым имуществом. Для приобретения вышеуказанного автомобиля были использованы денежные средства, полученные 24 октября 2020 года в АО «PH Банк» согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №69959-1020 в размере 792 279 руб. Для получения и погашения кредита был использован текущий счёт №..... Вышеуказанный кредит был погашен Байрамбаевой Н.Ф. после смерти ФИО41, было произведено 18 платежей на сумму 279 530 руб. 58 коп.

    С учётом равенства долей супругов, доля в совместном долге наследодателя составляет 139 765 руб. 29 коп.

    Байрамбаева Н.Ф. с учетом увеличения исковых требований просила разделить наследство с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли автомобиля Renault Sandero Stepway; выделить ей долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно денежные средства в размере 1 559 625 руб., находящиеся на лицевом счёте №.... в Московском филиале АО «Солид Банк»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 104 823 руб., оплаченных согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №69959-1020 от 24 октября 2020 года в АО «PH Банк»; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697 руб.

    В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мирному урегулированию спора по поводу транспортного средства и оплаты кредитных платежей, судом утверждено мировое соглашение, производство по делу по первоначальному иску Салимгараевой Г.С., Байрамбаевой З.С., Байрамбаевой А.С. к Байрамбаевой Н.Ф. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по встречному иску Байрамбаевой Н.Ф. к Салимгараевой Г.С., Байрамбаевой З.С., Байрамбаевой А.С. о разделе наследства, взыскании денежных средств прекращено.

    В заседании суда первой инстанции представитель Салимгараевой Г.С., Байрамбаевой З.С., Байрамбаевой А.С. исковые требования с учетом мирового соглашения поддержала, просила: взыскать с Байрамбаевой Н.Ф. в пользу каждого из соистцов денежную компенсацию в размере 377 482 руб. 50 коп.; взыскать с Байрамбаевой Н.Ф. в пользу каждого из соистцов госпошлину в размере 7 869 руб. 16 коп.

    В заседании суда первой инстанции представитель Байрамбаевой Н.Ф. исковые требования с учетом мирового соглашения поддержал, просил: выделить Байрамбаевой Н.Ф. долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно денежные средства в размере 1 559 625 руб., находящиеся на лицевом счёте №.... в Московском филиале АО «Солид Банк»; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 697 руб.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Байрамбаева Н.Ф. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

    Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

    Согласно материалам ФИО16 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти .... от <дата>.

    Нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Исламовой Э.А. заведено наследственное дело № .....

    Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО42 являются: дочери (истцы) Салимгараева Г.С. (ранее – Байрамбаева), Байрамбаева З.С., Байрамбаева А.С. и супруга умершего Байрамбаева Н.Ф.

    27 февраля 2020 года между Байрамбаевым С.С. и Байрамбаевой Н.Ф. заключен брак, что подтверждается свидетельством от <дата>.

    25 января 2020 года между ООО «РентСити» и Байрамбаевой Н.Ф. (ранее – Зияковой) заключен договор №ДУ-БП-231 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру.

    Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составила 4 319 860 руб. Предусмотрен график платежей, по которому участник должен был внести 6 платежей (л.д. 117, том 1).

    На основании указанного договора Байрамбаевой Н.Ф. была приобретена квартира с кадастровым номером ....:4943 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи и сведениями из ЕГРН. Собственником указанного помещения является Байрамбаева Н.Ф.

    06 февраля 2020 года Байрамбаева Н.Ф. внесла денежную сумму по договору в размере 1 300 750 руб. (до регистрации брака), что подтверждается приходным кассовым ордером №769 от 06 февраля 2020 года и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

    При этом после регистрации брака по данному договору Байрамбаевой Н.Ф. были произведены следующие выплаты: 10 марта 2020 года – 605 000 руб.; 14 апреля 2020 года – 310 000 руб.; 20 мая 2020 года – 605 000 руб.; 30 июня 2020 года – 605 000 руб.; 28 июля 2020 года – 894 860 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

    Факт внесения данных сумм сторонами также не оспаривался. При этом требования первоначальных истцов основывались на том, что указанные денежные средства 3 019 860 руб. являлись совместно нажитыми средствами супругов.

    Из выписки из лицевого счета Байрамбаевой Н.Ф. следует, что 20 мая 2020 года ответчик сняла со своего счета №...., открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 4 600 долларов США (л.д. 153 оборот, том 1).

    В этот же день Байрамбаева Н.Ф. сняла со счета №.... денежные средства в размере 1 500 и 1 500 долларов США (л.д. 155 оборот, том 1).

    Данные суммы находились на счетах ответчика по первоначальному иску до регистрации брака с Байрамбаевым С.С.

    Суд первой инстанции обоснованно установил, что снятие денежных средств в день оплаты платежа свидетельствует о том, что именно за счет указанных средств, снятых со счета Байрамбаевой Н.Ф., был осуществлен платеж по договору 20 мая 2020 года. Данная сумма по официальному курсу на момент снятия составляла (20 мая 2020 года) 550 177 руб. 68 коп. (7 600 х 72,3918).

    При этом Н.Ф. Байрамбаева ссылалась на то, что погашение остальной части суммы производилось за ее счет. В подтверждение данного обстоятельства представлена выписка по лицевому счету №...., в соответствии с которой на счет ответчика по первоначальному иску поступили денежные средства 02 марта 2020 года в размере 7 559 руб. и 26 марта 2020 года – 1 399 000 руб. При этом 26 марта 2020 года было произведено снятие суммы в размере 1 406 560 руб. 78 коп. (л.д. 134).

    На вопросы суда первой инстанции представитель Байрамбаевой Н.Ф. пояснил, что деньги были направлены в счет погашения платежей в июне и июле 2020 года.

    При этом суд первой инстанции обосновано указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие непосредственное перечисление денежных средств в размере 1 406 560 руб. 78 коп. в счет оплаты платежей по договору №ДУ-БП-231, поскольку платежи были произведены 30 июня, 28 июля 2020 года.

    Судом первой инстанции представителю ответчика было предложено представить доказательства того, что денежные средства были перечислены в счет оплаты договора, однако представитель ответчика пояснил, что в указанный период действовали ограничения, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, в связи с чем, такие доказательства (в том числе показания свидетелей) представлены быть не могут.

    С учетом большого разрыва во времени и отсутствием доказательств непосредственного перечисления указанных средств (оплаты) в счет погашения платежей по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что платежи в размере 2 469 682 руб. 32 коп. (3 019 860 - 550 177,68) произведены за счет совместно нажитого имущества Байрамбаевой Н.Ф. и ФИО43

    В связи с этим не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является исключительно собственностью Байрамбаевой Н.Ф.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1 234 841 руб. 16 коп. фактически являются денежной компенсацией наследников за вычетом супружеской доли Н.Ф. Байрамбаевой, в связи с чем частично удовлетворил требования первоначальных истцов о взыскании денежной компенсации в размере 308 710 руб. 29 коп. в пользу каждой из них.

    Разрешая встречные исковые требования Н.Ф. Байрамбаевой в части выделения доли в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, суд первой инстанции исходил из следующего.

    Согласно ответу АО «Солид банк» от 11 октября 2022 года у ФИО44 был открыт вкладной счет №..... Остаток на счете по состоянию 11 октября 2022 года составил 3 119 250 руб.

    Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года Байрамбаевым С.С. был открыт договор срочного банковского вклада «Банзай» №2021/94000400 (л.д. 197, том 1), по которому вкладчик внес вклад в размере 2 375 000 руб. на открываемый счет №.... (пункт 1.3). Вклад вносится на срок 370 дней (пункт 1.4).

    В силу пункта 2.5 договора проценты выплачиваются путем перечисления на счет №.....

    После смерти ФИО45 28 ноября 2022 года денежные средства в размере 3 119 250 руб. были перечислены на счет №.... в виде выплаты средств по договору №2021/94000400 (л.д. 202, том 1).

    Из представленных выписок следует, что на счет №.... со счетов ФИО46 поступали денежные средства: 23 ноября 2021 года сумма в размере 806 250 руб. со счета №....; 23 ноября 2021 года сумма в размере 2 375 000 руб. со счета №....; 04 февраля 2022 года сумма в размере 1 438 000 руб. со счета №.....

    Исходя из представленных представителем истцов выписок судом первой инстанции была установлена следующая хронология перечисления денежных средств на счета наследодателя.

    28 июля 2020 года со счета ФИО47 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 650 000 руб.; 07 декабря 2020 года со счета .... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 1 159 000 руб.; 29 апреля 2021 года со счета ФИО48 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 799 250 руб.; 06 августа 2021 года со счета ФИО49 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 1 807 000 руб.; 23 ноября 2021 года со счета ФИО50 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 806 250 руб.; 23 ноября 2021 года со счета ФИО51 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 806 250 руб.; 23 ноября 2021 года со счета ФИО52 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 2 375 000 руб.; 04 февраля 2022 года со счета ФИО53 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 1 438 000 руб.; 28 ноября 2022 года со счета ФИО54 №.... на счет №.... перечислены денежные средства в размере 3 119 250 руб.;

    Денежные средства, поступившие со счета №.... на счет №...., образовались за счет отзыва денежных средств по договорам №ДП-10969-ФА от 26 мая 2017 года и №ОПЦ.214 от 13 мая 2002 года. Таким образом, денежные средства, направленные со счета №.... на другие счета также образовались в результате отзыва денежных средств по договорам №ДП-10969-ФА от 26 мая 2017 года и №ОПЦ.214 от 13 мая 2002 года.

    Согласно ответу АО ИФК «Солид» по состоянию на 17 октября 2022 года на банковских счетах, открытых Байрамбаеву С.С., учитываются денежные средства в рамках договоров на брокерское обслуживание: №ДП-10969-ФА от 26 мая 2017 года в размере 456 299 руб. 86 коп., №ОПЦ.214 от 13 мая 2002 года в размере 1 894 244 руб. 48 коп. Данные обстоятельства также подтверждаются бухгалтерской справкой №17102022 от 17 октября 2022 года.

    Согласно выпискам АО ИФК «Солид» ФИО17 являлся владельцем ценных бумаг ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в количестве: 31 927 (договор счета депо №СД-20912-2017-ФА от 26 мая 2017 года, договор комиссии/договор присоединения №ДП-10969-ФА от 26 мая 2017 года), 126 500 и 6 000 (договор счета депо №ФА-4670 от 10 марта 2000 года, договор комиссии/договор присоединения №ОПЦ.214 от 13 мая 2002 года).

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные денежные средства получены в результате совершения гражданско-правовых сделок с ценными бумагами по договорам, заключенным до регистрации брака, следовательно, оснований для удовлетворения требования Байрамбаевой Н.Ф. в части выделения 1/2 доли от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, в виде денежных средств в размере 1 559 625 руб., не имеется.

    Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 3 119 250 руб. являются совместными средствами ФИО55 и Байрамбаевой Н.Ф., также не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции верно указано, что спорные денежные средства, хотя и были получены наследодателем после регистрации брака с Байрамбаевой Н.Ф., не могут рассматриваться как доходы, полученные от использования общего имущества супругов, либо как доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и как следствие, являются личной собственностью наследодателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что доход от реализации корпоративных прав участника юридического лица не является общим имуществом супругов, также не принимается во внимание, поскольку доля наследодателя в ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина является добрачным имуществом.

Наличие у ФИО56 ценных бумаг ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в период брака не свидетельствует о том, что ФИО18 осуществлял предпринимательскую деятельность, что в свою очередь не свидетельствует о том, что вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом.

Таким образом, доводы, на которые Байрамбаева Н.Ф. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались судом первой инстанции, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамбаевой Н.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи