Решение по делу № 12-129/2021 от 10.03.2021

№12-129/2021

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области                                                19 апреля 2021 года

         Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева В.В., защитника – адвоката Ховрачева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. в защиту Васильева В.В. на постановление и.о. мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 17.02.2021 года, которым Васильев ФИО11, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 17.02.2021 года Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационной номер №, с признакми опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитниками Васильева В.В. подана жалоба, в которой они просят постановление мирового судьи от 17.02.2021 года отменить, принять все доказательства, которые отказался принять суд. Понятые в судебное заседание не явились, при этом суд не предпринял попыток для их вызова, не стал принимать эти доказательства. Понятые не подтвердили признаки опьянения Васильева В.В. Кроме того, адвокат в своей жалобе ссылается на тот факт, что сотрудник ДПС Лакиза действовал за рамками своих полномочий, так как он оформлял документы на Васильева, когда его смена уже закончилась, его полномочия были до 16 часов, а оформление было позднее.

В судебном заседании Васильев В.В., адвокат Ховрачев Ю.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Васильева В.В., адвоката Ховрачева Ю.А., суд полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно о невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования инспектора ДПС суд признает законными, поскольку как было установлено в судебном заседании, имелись достаточные основания полагать, что Васильев В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом мировым судьей приняты во внимание доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Васильева В.В.:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационной номер №, с признакми опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний к протоклу Васильев В.В. не имел, в объяснениях указал: «От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказываюсь, так как вчера выпил приличное количество водки» (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Васильева В.В. от освидетельствования на состояние опьянения при участии двух понятых (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Васильева В.В. пройти медицинское освидетельствование при участии двух понятых (л.д. 6);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ходе судебного заседания у мирового судьи была просмотрена видеозапись с CD-диска, приложенного к материалам дела, на которой зафиксирован отказ Васильева В.В. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниям которых дана надлежащая оценка, при этом фактов оговора Васильева В.В, со стороны указанных свидетелей, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Все указанные лица в качестве свидетелей предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Васильевым В.В. знакомы не были, в связи с чем, суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления показания указанных свидетелей.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы заявителя о том, что понятые не подтвердили признаки опьянения Васильева А.А., а сотрудник ДПС ФИО4 действовал за рамками своих полномочий, так как он оформлял документы на Васильева, когда его смена уже закончилась, его полномочия были до 16 часов, а оформление было позднее, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом судом не может быть принят во внимание довод адвоката Ховрачева Ю.А. о том, что суд не предпринял попыток для вызова понятых, поскольку из матриалов дела следует, что мировой судья при рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно удовлетворял ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание понятых и принимал все необходимые меры к их вызову, путем извещений посредством телефонограмм, судебных почтовых отправлений, телеграмм, приводов, однако обеспечить их явку не представилось возможным.

Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Васильева В.В.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

При этом все заявленные Васильевым В.В. и его защитниками в ходе рассмотрения дела мировым судьей ходатайства рассмотрены по существу, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Назначенное мировым судьей Васильеву В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено минимальное наказание в соответствии с санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, полагает необходимым оставить жалобу Васильева В.В. без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 17 февраля 2021 года, которым Васильев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить – без изменения, а жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          Д.И. Ганус