Решение по делу № 1-402/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-402/18 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                       город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Тагирова Р.И.,

при секретарях – Леоновой Л.Т., Орловой М.В.

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Зениной Н.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – Перевозчикова А.В., его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Перевозчикова А.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков А.В. совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> около <дата> минут Перевозчиков А.В. находился в <данные скрыты> по месту своего жительства на кухне <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у своей матери ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Перевозчиков А.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в отсутствие каких-либо на это оснований, потребовал от ФИО6 передачи ему денежных средств, при этом в целях подавления воли и устрашения ФИО6 для достижения желаемого результата, находясь в непосредственной близости от нее, держа в руке нож, направил указанный нож на ФИО6, при этом высказал в ее адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что если она не даст ему деньги, то он убьет ее. С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство Перевозчикова А.В., требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, высказанные им в адрес ФИО6, последняя восприняла реально и опасалась за свою жизнь, а у Перевозчикова А.В. имелась реальная возможность осуществить свои угрозы. В результате противоправных действий Перевозчиков А.В. причинил ФИО6 моральные страдания.

Кроме того, <дата> около <дата> минут Перевозчиков А.В. находился в <данные скрыты> по месту своего жительства на кухне <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у своей матери ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Перевозчиков А.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в отсутствие каких-либо на это оснований, потребовал от ФИО6 передачи ему денежных средств, при этом в целях подавления воли и устрашения ФИО6 для достижения желаемого результата, находясь в непосредственной близости от нее, держа в руке нож, направил указанный нож на ФИО6, при этом высказал в ее адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что если она не даст ему деньги, то он убьет ее. С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство Перевозчикова А.В., требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, высказанные им в адрес ФИО6, последняя восприняла реально и опасалась за свою жизнь, а у Перевозчикова А.В. имелась реальная возможность осуществить свои угрозы. В результате противоправных действий Перевозчиков А.В. причинил ФИО6 моральные страдания.

Кроме того, <дата> около <дата> минут Перевозчиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате <адрес> <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с матерью ФИО6 В ходе конфликта, у Перевозчикова А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6. Реализуя свой преступный умысел Перевозчиков А.В. действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в указанном месте и в указанное время, схватился двумя руками за ворот кофты, которая была надета на ФИО6 и в подтверждении своих преступных действий начал сдавливать воротом кофты шею ФИО6, при этом Перевозчиков А.В. высказывал в адрес последней угрозу убийством, говорил, что убьет ее. В результате противоправных действий Перевозчикова А.В. ФИО6 испытала сильную физическую боль и нехватку воздуха. Действия Перевозчикова А.В. ФИО6 восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Перевозчиков А.В. физически сильнее ее, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство Перевозчикова А.В. его действия и угрозы убийством, ФИО6 восприняла реально, как угрозу своей жизни и имела все основания опасаться осуществления данных угроз, а у Перевозчикова А.В. имелась реальная возможность осуществить свои угрозы. Своими умышленными противоправными действиями Перевозчиков А.В. причинил ФИО6 моральные страдания.

Кроме того, согласно Решению Первомайского районного суда УР от <дата> установлен административный надзор сроком по <дата> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <дата> часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

<дата> Перевозчиков А.В. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> под административный надзор. При постановке на профилактический учет Перевозчикову А.В. были разъяснены требования ФЗ № 64 «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ему было разъяснено, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного ФЗ, он будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, положения которой ему также были разъяснены. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, также были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. Однако, в течение <дата> года Перевозчиков А.В., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно <дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в отношении Перевозчикова А.В. установлены дополнительные административные ограничения к установленным ранее в виде обязательной явки три раза в месяц. <дата> Перевозчиков А.В. было повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1. УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. <дата> Перевозчикову А.В. было повторно вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, и выполнении им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата>, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также было разъяснено, что он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, Перевозчикову А.В. был назначен график прибытия на регистрацию, а именно первый, второй, третий вторник каждого месяца с <дата> часов. Однако, несмотря на это <дата> Перевозчиков А.В. был привлечен мировым судьей судебного участка № <данные скрыты> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> к административной ответственности по <данные скрыты> (2 факта), <дата> Перевозчиков А.В. был привлечен мировым судьей судебного участка <данные скрыты> к административной ответственности по <данные скрыты> (3 факта). Также, <дата> Перевозчиков А.В. был привлечен мировым судьей судебного участка <данные скрыты> к административной ответственности по <данные скрыты> РФ (3 факта).

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, <дата> Перевозчиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как <дата> часов Перевозчиков А.В. находился в общественном месте у <адрес> <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. В связи с чем, <дата> Перевозчиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное постановление Перевозчиков А.В. не обжаловал. Тем самым Перевозчиков А.В. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Органами предварительного расследования действия Перевозчикова А.В. квалифицированы:

- по факту вымогательства, имевшего место <дата> – по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по факту вымогательства, имевшего место <дата> – по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по факту угрозы убийством – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту уклонения от административного надзора – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Перевозчиковым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.В. и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Перевозчиков А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное более не повторится.

        Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

        Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Перевозчикову А.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Перевозчикова А.В. по ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Перевозчикова А.В.:

- по факту вымогательства, имевшего место <дата> – по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по факту вымогательства, имевшего место <дата> – по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по факту угрозы убийством – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту уклонения от административного надзора – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи подсудимого.

        Суд, учитывает материалы характеризующие личность Перевозчикова А.В., который <данные скрыты>

        С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Перевозчикова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Перевозчикова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей ФИО6, состояние здоровья, <данные скрыты>.

        Объяснение Перевозчикова А.В. (л.д. 120) по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в них Перевозчиков А.В. сотрудникам правоохранительных органов подробно сообщил о возникновении умысла и об обстоятельствах совершения преступления.

        Принесение извинений в адрес потерпевшей ФИО6 в судебном заседании суд расценивает как иные действия Перевозчикова А.В., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

        Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, следовательно, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Перевозчикову А.В. в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Окончательное наказание по настоящему приговору Перевозчикову А.В. следует назначить в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ <данные скрыты>

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных Перевозчиковым А.В. преступлений, не имеется.

Окончательное наказание Перевозчикову А.В. следует назначить в соответствии со ст. 71, 70 УК РФ, <данные скрыты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных Перевозчиковым А.В. преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Перевозчиков А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: два ножа – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; кофту – выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.188-189) – оставить в её распоряжении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Перевозчикова А.В. виновным в совершении преступлений:

    - по ч.1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства, имевшего место <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год (Четыре) месяца;

    - по ч.1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства, имевшего место <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год (Четыре) месяца;

    - по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

    - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перевозчикову А.В. наказание в виде лишения свободы 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ <данные скрыты>

На основании ст. 70, 71 УК РФ, окончательное наказание назначить <данные скрыты> Перевозчикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Перевозчикову А.В. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Перевозчикову А.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Перевозчикова А.В. под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу: два ножа – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; кофту – выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.188-189) – оставить в распоряжении ФИО6

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья -                                                                                            Р.И. Тагиров