Решение по делу № 2-474/2018 от 15.06.2018

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                                          г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Рыковой Е.А.,

с участием истца Иванова А.В., участвующего посредством видеоконфернц-связи,

представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица СУ СК РФ по Новгородской области Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Маловишерскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежных средств,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Маловишерскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области (далее также – Следственный отдел) о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей, указав, что 20 октября 2017 года он подал заявление о привлечении потерпевших по возбужденному в отношении него делу <номер скрыт> к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако до настоящего времени по его заявлению не принято решения, а проверка затягивается без достаточных к тому оснований. Бездействием ответчика ему причинен моральный и физический вред.

Определениями суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области и Следственный комитет РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СУ СК России по Новгородской области, а также прокурор для дачи заключения.

В судебном заседании истец Иванов А.В., участвуя посредством видеоконфернц-связи, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он направил в Следственный отдел все необходимые доказательства его оговора со стороны потерпевших, однако, следственный орган на протяжении длительного периода времени не предоставлял ему информацию о ходе действий по его заявлению, незаконно не привлек потерпевших к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В результате истец лишился возможности представить доказательства своей невиновности в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, был незаконно осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 30.10.2017 года. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, с него незаконно были взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, также он будет вынужден нести расходы на оплату услуг адвоката для того, чтобы обжаловать приговор суда в суд вышестоящей инстанции.

В судебном заседании представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета РФ по Новгородской области Иванова Е.В. иск не признала, просила отказать в иске по указанным в письменном отзыве основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве возражает против удовлетворения иска, так как отсутствует как сам факт незаконных действий сотрудников Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области, так и умысел и вина с их стороны. Оснований к возмещению истцу вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, нет.

Представитель ответчика Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 45, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Применение обозначенной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями должностного лица ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Как следует из части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В целях установления в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция), действовавшая вплоть до 01.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 1.9. приведенной Инструкции письменное обращение (запрос) подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в орган или учреждение Следственного комитета.

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В том случае, когда установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. Срок разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в том органе (Следственном комитете или его следственном органе), который будет давать заявителю ответ по существу. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (подпункты 5.1. 5.9 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2017 года в Маловишерский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новгородской области из прокуратуры Любытинского района поступило заявление Иванова А.В. от 20 октября 2017 года, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении потерпевших <Ф.И.О. скрыты>7 за дачу заведомо ложных показаний, о принятом решении просил уведомить его письменно.

15 ноября 2017 года руководителем Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области Иванову А.В. дан ответ на его обращение. Из содержания приведенного ответа следует, что заявление рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В ходе рассмотрения заявления установлено, что уголовное дело по обвинению Иванова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные скрыты> УК РФ, 24.07.2017 года направлено в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу. В ходе предварительного следствия потерпевшие и свидетели дали изобличающие показания в отношении Иванова А.В., их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Иванову А.В. разъяснено, что при установлении в ходе судебного заседания факта дачи ложных показаний кем-либо из участников уголовного процесса, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судом либо прокурором будет инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Также Иванову А.В. разъяснено его право в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства, в том числе, по признанию доказательств недопустимыми.

Указанный ответ был направлен в адрес Иванова А.В. 15.11.2017 года (исх. № <номер скрыт>), что подтверждается представленной ответчиком книгой учета исходящей корреспонденции и реестром №11 на отправку исходящей корреспонденции.

Факт получения вышеприведенного ответа не оспаривался и самим Ивановым А.В. в судебном заседании.

Кроме того, материалами контрольного производства <номер скрыт> установлено, что 27 ноября 2017 года в Маловишерский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новгородской области вновь поступило заявление Иванова А.В., датированное 19 ноября 2017 года, о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

В ответ на данное ходатайство 15 декабря 2017 года за подписью руководителя Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области (исх. <номер скрыт>) Иванову А.В. сообщено, что в настоящее время уголовное дело в отношении него находится на рассмотрении в Боровичском районном суде. Заявителю вновь разъяснено, что при установлении в ходе судебного заседания факта дачи ложных показаний кем-либо из участников уголовного процесса, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судом либо прокурором будет инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, до настоящего времени таких заявлений не поступало.

Считая данный ответ не разрешившим предмет заявления по существу, 31 января 2018 года и 11 февраля 2018 года Иванов А.В. обращался в СУ СК России по Новгородской области с ходатайствами, в которых, выражая несогласие с обвинительным приговором Боровичского районного суда от 30 октября 2017 года, просил принять меры к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Указанные обращения Следственным управлением СК России по Новгородской области были направлены для рассмотрения по существу и дачи мотивированного ответа в Следственный отдел.

На данные обращения заместителем руководителя Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области дан ответ об отсутствии оснований для процессуальной проверки по данным обстоятельствам, так как фактов дачи ложных показаний кем-либо из участников уголовного процесса, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установлено не было. Также Иванову А.В. разъяснен порядок обжалования приговора суда. Указанный ответ зарегистрирован в книге учета исходящей корреспонденции за <номер скрыт> и направлен заявителю 02 марта 2018 года.

23 апреля 2018 года заместителем руководителя Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области в адрес Иванова А.В. направлен аналогичный ответ на его заявление от 27 марта 2018 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в результате непроведения Следственным органом проверки по его заявлению от 20 октября 2017 года ему причинены физические и нравственные страдания.

Между тем, для наступления ответственности необходимо наличие одновременно трех элементов: противоправность действий должностного лица государственного органа, вина причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями должностного лица государственного органа и наступившими негативными последствиями для гражданина в виде определенного размера убытков.

В судебном заседании установлено, что заявление Иванова А.В. от 20 октября 2017 года, а равно, как и все последующие его заявления были рассмотрены в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 N 17. Доводы, изложенные Ивановым А.В. в заявлениях, следственным органом были проверены, на заявления даны мотивированные ответы.

Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства противоправности действий должностных лиц ответчика, их вины, наличия причинной связи между этими действиями и наступившими негативными последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что противоправность действий должностных лиц Следственного отдела не установлена, также не установлена и причинная связь между действиями сотрудников ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Иванова А.В. к Маловишерскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области, Следственному комитету РФ о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28 августа 2018 года.

Председательствующий                                          Е.Н. Малышева