Решение по делу № 1-148/2017 от 29.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 18 августа 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого Хохлова Р.Д,

защитника адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова Р.Д, <...>, судимого 04.04.2014 года Советским мировым судебным участком №16 г. Брянска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработной платы сроком на 8 месяцев. Постановлением от 22.08.2014 года мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней, 29.12.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2017 года около 13 часов 20 минут, Хохлов Р.Д., находясь в торговом центре <...> <адрес> воспользовавшись тем, что продавец цветочного павильона <...> ФИО1 зашла в холодильную камеру за цветами, умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <...> характер, путем свободного доступа со стола-прилавка похитил денежные средства в сумме 6735 рублей, принадлежащие последней, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан ФИО1 В результате преступных действий Хохлова Р.Д. потерпевшей мог быть причинен значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Хохлов Р.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Хохлов Р.Д. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что санкция ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хохлова Р.Д. суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. покушение на <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от <дата> года №, Хохлов Р.Д. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает опийной наркоманией, а потому нуждается в лечении <...> и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает Хохлова Р.Д. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Хохлову Р.Д. наказания в виде лишения свободы и, принимая во внимание его отношение к содеянному, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова Р.Д признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Хохлова Р.Д. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Хохлову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         В.А. Корниенко

.

.

.

.

.

.

.