Решение по делу № 2-1692/2022 от 27.07.2022

УИД - 05RS0№-78

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>26 сентября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Представитель Акционерного общества «Газстройпроект» по доверенности ФИО4 в интересах общества обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - Работник, Ответчик) принят на работу в АО «Газстройпроект» (далее по тексту - Работодатель, Истец) по трудовому договору № на должность подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Пунктом 2.2. трудового Договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, специальную одежду и иное имущество Работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику специальную одежду. Факт получения специальной одежды работником подтверждается ведомостью № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>0 от 07.10.2021г.,№<адрес>6 от 25.10.2021г., №<адрес>9 от 15.11.2021г. и №<адрес>7 от 08.12.2021г. При увольнении работник не возвратил работодателю полученные им ранее специальную одежду. Общая остаточная стоимость специальной одежды составляет 6467,76 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с работника было произведено частичное удержание стоимости специальной одежды в сумме 679,46 рублей (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за январь 2022 года. Таким образом, работником не возмещен ущерб в сумме 5788,30 рублей. Нарушение работником обязанности по возврату специальной одежды повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в сумме 5788,30 рублей. Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на примирение с ответчиком, направлял Ответчику уведомление о необходимости оплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, трек №), в котором просил в добровольном порядке возместить ущерб работодателю по следующим реквизитам: Получатель: Акционерное общество «Газстройпроект» ИНН 7729574863, КПП 470501001, Расчетный счет 40№, Корреспондентский счет 30№, БИК 044030783, наименование банка СФ АО «СМП Банк» в <адрес>. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента предъявления иска в суд ответчик ущерб не возместил. Судебные издержки истца за подачу иска состоят из госпошлины в сумме 400 рублей и почтовых расходов за направление иска ответчику в сумме 243,60 руб. (по списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газстройпроект» (ИНН 7729574863) материальный ущерб в сумме 5788,30 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а также расходы связанные с направлением иска в сумме 243,60 рублей.

Представитель истца АО «Газстройпроект» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, требования изложенные в исковом заявлении поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание неявился, о причине не явки не сообщил и не просил о рассмотрениидела в его отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке вынесения заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлено по месту жительства ответчика.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будут представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено следующие:

Согласно, ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой №н от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, специальную одежду и иное имущество Работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику специальную одежду. Факт получения специальной одежды работником подтверждается ведомостью № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>0 от 07.10.2021г.,№<адрес>6 от 25.10.2021г., №<адрес>9 от 15.11.2021г. и №<адрес>7 от 08.12.2021г. При увольнении работник не возвратил работодателю полученные им ранее специальную одежду. Общая остаточная стоимость специальной одежды составляет 6467,76 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с работника было произведено частичное удержание стоимости специальной одежды в сумме 679,46 рублей (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за январь 2022 года. Таким образом, работником не возмещен ущерб в сумме 5788, 30 рублей.

Нарушение работником обязанности по возврату специальной одежды повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в сумме 5788,30 руб. Указанный ущерб подлежит возмещению работником на основании ст. 238,243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ."

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает "возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела установлено что, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом для обращения в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 400 рублей, согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы за направление иска в в суд составили – 243,60 рублей.

С учетом указанных обстоятельств в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в сумме 243,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газстройпроект» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и почтовые услуги за направление иска в размере 243 (двести сорок три) рубля 78 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Омарова