Решение по делу № 2-29/2020 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-29/2020

УИД № 19RS0003-01-2019-002240-68

11 февраля 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Плетневой Т.А.,

при секретаре Пискуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чудогашевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Чудогашевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2013 г. ПАО КБ «Восточный» и ответчик Чудогашева О.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327808 рублей, сроком на 72 месяца, с размером ежемесячного взноса 11836,00 рублей под 39 % годовых, окончательная дата погашения кредита 28.11.2019 г. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016 г., в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору были уступлены ООО «ЭОС» в размере 594931,98 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 594931,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149,32 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Чудогашева О.Ю. для участия в судебном заседании не явилась.

В исковом заявлении указано место жительства ответчицы: <адрес>, из адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по Республике Хакасия следует, что Чудогашева О.Ю. снята с регистрационного учета 09.11.2016 г., согласно адресной справки МП Отд МВД России по Бейскому району, Чудогашева О.Ю. зарегистрирована по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная во все имеющиеся в деле адреса возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчицы о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчицы Чудогашевой О.Ю. суд не располагал, направление ответчику по месту ее регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчицы от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным адресам, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчицы Чудогашевой О.Ю. в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2013 г. Чудогашева О.Ю. посредством направления заявления о заключении договора кредитования заключила с ОАО КБ «Восточный» договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 327808 рублей на срок 72 месяца под 39 % годовых, с годовой ставкой 46,76 %, окончательная дата погашения кредита 28.11.2019 г., с датой платежа 28 числа каждого месяца и размером ежемесячного платежа 11836,0 рублей. За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф 1 % в течении 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, подписывая заявление 28.11.2013 г. Чудогашева О.Ю., подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными. Просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, обязалась уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств. Просила банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем открытия текущего банковского счета, выпуска на ее имя карты Visa classic для осуществления операций по ТБС, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование в установленных рамках лимита.

Акцептованным заявлением-офертой Чудогашева О.Ю. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться ежемесячно в размере 11836 рублей, в платеж включена сумма процентов и сумма основного долга, последний платеж должен быть осуществлен до 28.11.2019 г. в размере 11771,08 рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Чудогашевой О.Ю. денежные средства в размере 327808 рублей, которые заемщик со счета получила.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются в полном объеме с 16.07.2014 г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Чудогашева О.Ю. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.08.2019 г., судом установлено, что в период исполнения принятых на себя обязательств ответчица Чудогашева О.Ю. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 594931,98 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 318976,09 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 275955,89 рублей.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов по договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 г. № ПАО КБ «Восточный» уступил истцу ООО «ЭОС» права требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существовавшем в момент перехода прав (требований) в том числе цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением № к договору (п. 1.2 договора об уступке).

По Приложению № к договору уступки прав требований № от 29.11.2016 г. следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности, взыскиваемой с должника Чудогашевой О.Ю. с общей суммой задолженности 594931,98рублей.

Таким образом, к ООО «ЭОС» по указанному договору уступки перешли права ПАО КБ «Восточный», установленные положениями ГК РФ, которыми ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не установлено.

Подписывая указанное заявление о заключении договора кредитования от 28.11.2013 г. Чудогашева О.Ю. настоящим разрешила банку полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Принимая во внимание факт подписания ответчиком Чудогашевой О.Ю. кредитного договора и получения предусмотренных услуг, в данном случае стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, реализовали свои права и определили обязанности, связанные с исполнением кредитного договора, в том числе и в части права банка заключения договора уступки требований с третьими лицами, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и передачи прав требования взыскания просроченной задолженности.

Истец на основании п. 3.1.6 договора уступки требований от 29.11.2016 г. № направил 10.02.2017 г. уведомление о состоявшейся уступке прав требований простым письмом, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения, при этом цедент не несет ответственности за неполучение должником указанного письменного уведомления.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ООО «ЭОС» о взыскании просроченной суммы основного долга, просроченных процентов по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма просроченной задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов, комиссии за присоединение к страховой программе, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования ООО «ЭОС» к Чудогашевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 19.09.2019 г. № на сумму 9149,32 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЭОС» к Чудогашевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 г., судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чудогашевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Чудогашевой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 г. в размере 594931 рубль 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 318976 рублей 09 копеек, проценты 275955 рублей 89 копеек.

Взыскать с Чудогашевой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9149 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2020 г.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020 г.