Решение по делу № 2-989/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца А.А.Фадеева, ответчика Аносова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Владимира Николаевича к Аносову Алексею Владимировичу взыскании суммы причиненного ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 123 572 рубля 71 копейка, судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по направлению телеграммы для ответчика с целью приглашения на осмотр повреждений в рамках проводимого экспертного исследования транспортного средства в размере 369 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль.

В обоснование иска указал, что 28.12.2017 в г.Барнауле на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Солярис» регистрационный знак ***, под управлением Пастухова В.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля «Мерседес Е320» регистрационный знак ***, под управлением Аносова А.В. и ему принадлежащего.

В результате ДТП, автомобиль истца поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением № 04703012-17 Западно-Сибирской оценочной компанией «Оптимал», за проведение которого (исследования) оплачено 5 000 рублей.

Поскольку ДТП произошло вследствие виновных действий ответчика, в результате нарушения им п.13.4 ПДД Российской Федерации, и учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит сумму ущерба взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем оформлено заявление. Из пояснений ответчика установлено, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчика, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить его без выяснения фактических обстоятельств дела, поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденными судом о последствиях такого признания, признание иска сделано им добровольно, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст.15, ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая при этом то, что предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который (принцип), в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение суммы причиненного ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере 123 572 рубля 71 копейка, как и взыскивает по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы: по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, по оплате услуг эксперта на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, по направлению телеграммы для ответчика с целью приглашения на осмотр повреждений в рамках проводимого экспертного исследования транспортного средства в размере 369 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль, то есть расходы в общем размере 10 740 рублей 00 копеек, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением дела и их объем подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Принять от Аносова Алексея Владимировича признание иска по иску Пастухова Владимира Николаевича о взыскании суммы причиненного ущерба.

Исковые требования Пастухова Владимира Николаевича к Аносову Алексею Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Пастухова Владимира Николаевича с Аносова Алексея Владимировича сумму причиненного ущерба в размере 123 572 рубля 71 копейка, судебные расходы в размере 10 740 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         личная подпись Н.Н. Лопухова

Верно, судья                      Н.Н. Лопухова            

Секретарь с/з А.В.Бацюра

На 13.02.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.В.Бацюра

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-989/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.