Решение по делу № 2-10550/2022 от 24.06.2022

Копия                          № 2-10550/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008788-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шегина Михаила Александровича к ООО «Департамент строительства» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Шегин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Департамент строительства» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, мотивируя требования тем, что между ООО «Культбытстрой КМ» и ответчиком 12.11.2019г. заключен договор № № участия в долевом строительстве, 08.10.2020г. между ООО «Культбытстрой КМ» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру <адрес> После приемки работ, истцы обнаружили многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе ответчика по строительству объекта, согласно заключения специалиста стоимость устранения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 70 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Департамент строительства» в свою пользу сумму на устранение недостатков в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1% до даты фактической выплаты денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы – 12 000 руб., стоимость почтовых расходов.

Истец – Шегин М.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Департамент строительства» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие участников процесса, извещенных о дате и времени его проведения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Шегин М.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Департамент строительства, в суд по месту нахождения ответчика, указав его адрес: <адрес>, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, юридическим адресом ООО «Департамент строительства» является: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. Таким образом, место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска. Сведений о том, что ООО «Департамент строительства» имеет филиалы или представительства на территории Советского района г. Красноярска, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также то, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по подсудности по месту нахождения ответчика – ООО «Департамент строительства».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шегина Михаила Александровича к ООО «Департамент строительства» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, передать в Кировский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                      О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха