Решение по делу № 2а-2119/2020 от 18.08.2020

Дело № 2а-2119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

с участием представителя административного истца судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В. по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Ляховец Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Антонову И.Ю. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

в обоснование указанного выше административного искового заявления к Антонову И.Ю. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, административный истец указал на то, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО1

Сумма задолженности должника по исполнительному производству Антонова И.Ю. составляет 1 153 442 рубля 10 копеек.

Должник по исполнительному производству Антонов И.Ю. в установленном законом порядке, своевременно уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма задолженности по исполнительному производству административным ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2008 года, административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование специальным правом должнику по исполнительному производству Антонову И.Ю. до погашения задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Самсонов И.В. по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска доводам, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованное лицо и взыскатель по исполнительному производству Ляховец Л.Ю. настаивала на удовлетворении административного иска в связи с тем, что административный ответчик длительное время безосновательно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик Антонов И.Ю., извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. Так, согласно указанной норме закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО1, в отношении должника Антонова И.Ю. в пользу взыскателя Ляховец Л.Ю. (л.д. 22-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности должника по исполнительному производству Антонова И.Ю. по исполнительному производству в сумме 1 153 442 рубля 10 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из материалов исполнительного производства также следует, что с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Антонов И.Ю. был ознакомлен (л.д. 103).

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований исполнительного документа, суду не предоставлены.

Из представленной в материалы дела карточки операций с водительским удостоверением, следует, что административный ответчик Антонов И.Ю. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 53-54).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, что установление временного ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, суду не представлены, указанные обстоятельства по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом не установлены.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 рублей, доказательства уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны должника по исполнительному производству Антонова И.Ю. суду не представлены, определенные законом обстоятельства, исключающие возможность применения к должнику временного ограничения на пользование должником специальным правом, судом не установлены, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая размер задолженности ответчика, характер предмета исполнения по исполнительному производству – алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, длительность неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Антонову И.Ю. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить Антонову И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> имеющему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения либо до исполнения исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2020