Решение по делу № 2-5427/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-5427/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Карькова А. М. к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец Карьков А.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления- <данные изъяты>., за юридическую консультацию- <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в <адрес> на шоссе Северное, 16 произошло ДТП с участием автомобиля SHACMAN SX3256DR384 г/н Н 537 RA 142 под управлением водителя Дедерер Е. А. (собственник ООО «Авторитет») и автомобиля TOYOTA HILUX № под управлением водителя Карькова Е. М. (собственник Карьков А. М.). Сотрудниками ГИБДД <адрес> установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Дедерер Е.А. п. 10.1 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Дедерер Е.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарания» по полису ССС № № Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № 0320483093. В установленный законом срок, истец обратился к страховщику, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему документы, а также предоставил автомобиль TOYOTA HILUX для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила <данные изъяты> Как определялась данная сумма истцу неизвестно. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «ЮА «НОРМА». Согласно экспертному заключению № ЮА 167/06/15 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Согласно отчету № ЮА 167/1/06/15 величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. За составление экспертного заключения и отчета истцом было оплачено <данные изъяты> Так как ОСАО «PECO - Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., следовательно, размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду" с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Истец считает, что ответчик должен возместить утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карьков А.М. в лице представителя Николайчук А.А. действующей на основании доверенности уточнила требования и просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления- <данные изъяты>., за юридическую консультацию- <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

            Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, против иска возражал, просил снизить размер неустойки.

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

            В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          В судебном заседании установлено, что Карьков А.М. является собственником автомобиля TOYOTA HILUX №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в <адрес> на шоссе Северное, 16 произошло ДТП с участием автомобиля SHACMAN SX3256DR384 г/н Н 537 RA 142 под управлением водителя Дедерер Е. А., собственник ООО «Авторитет» и автомобиля TOYOTA HILUX № под управлением водителя Карькова Е. М. собственник Карьков А. М., что подтверждается справкой о ДТП.

          Водитель Дедерер Е.А. управляя автомобилем SHACMAN SX3256DR384 г<данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем TOYOTA HILUX № под управлением водителя Карькова Е. М..

          В действиях водителя Карькова Е.М. в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Карьковым Е.М. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Карькова Е.М. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Дедерер Е.А.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Дедерер Е.А. ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>

На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

          Истец Карьков А.М. обратился в страховую компанию, предоставил все требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия», произвело выплату страхового возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №852.

          Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «ЮА НОРМА».

          Согласно экспертному заключению ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля TOYOTA HILUX № составила 298 004, 51 руб.,

          За составление отчёта истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

          Согласно экспертному заключению ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

          За составление отчёта истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

          Учитывая, что отчеты ООО «ЮА НОРМА» ЮА № и ЮА № от 06.06.2015г. составлены полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, отчеты содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять их во внимание.

        Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОСАО «Ресо-Гарантия» претензию. Как следует из объяснений представителя истца, ответ на претензию дан не был.

        До обращения истца в суд, ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» произвели доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается объяснениями сторон.

         Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена указанная в представленном истцом отчете стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> и страховое возмещение выплачено истцу выплачено в размере <данные изъяты>., учитывая, что страховщиком доказательств доплаты страхового возмещения истцу суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>

         Учитывая, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. исходя из расчета:

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. х 1/% х107 дн.=<данные изъяты>

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты>. х 1/% х4 дн.=<данные изъяты>

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>.. х 1/% х51 дн<данные изъяты>

<данные изъяты>

        В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

           В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., составление претензии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                     РЕШИЛ:

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карькова А. М. в возмещение ущерба <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., составление претензии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

       Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:        (подпись)                     О.А. Воронович

Верно. Судья.                                                  О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья.                                    _______________