Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-36/2019 от 13.03.2019

Дело №1/1-36/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хныковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Турецкова Н.В.,

подсудимого Поздеева В.В.,

защитника Цинк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздеева В. В., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.05.2018 г., в период времени с 00 ч. 30 мин. по 05 ч. 30 мин., Поздеев В.В., находясь на огороженной территории двора храма Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Чкалова, д.232, без цели хищения чужого имущества, руководствуясь мотивом, направленным на совершение поездки в с...., проник в незапертый на запорное устройство гараж, внутри которого обнаружил грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Местной религиозной организации Православного прихода храма Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), после чего нарушая право собственника на владение и пользование указанным грузовым автомобилем, не получив разрешения владельца на управление указанным транспортным средством, в этот же день и период времени запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, который находился в салоне автомобиля, после чего, привел грузовой автомобиль в движение и совершил поездку на указанном автомобиле, в личных целях, от храма Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Чкалова, д.232 в сторону с.....

В этот же день и период времени в продолжении своего единого преступного умысла, Поздеев В.В., двигаясь на 2 километре автомобильной дороги «...» в Абдулинском районе Оренбургской области, допустил опрокидывание указанного автомобиля в правый по ходу движения кювет.

Тем самым Поздеев В.В., без цели хищения неправомерно завладел грузовым автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Местной религиозной организации Православного прихода храма Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В судебном заседании подсудимый Поздеев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из показаний Поздеева В.В., данных в ходе досудебного производства по делу, оглашенныхв порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 09.05.2018 г. в дневное время он употреблял спиртные напитки вместе с Д.В. Вечером около 21.00 ч. Д.В. сказал, что хочет поехать в с. .... Д.В. направился в сторону дороги, ведущей в с..... Он пошел домой на ..., проснулся около полуночи 10.05.2018 г., примерно в 00 ч. 30 мин. после чего ему в голову пришла идея «похмелиться». От дома по ... дошел до церкви. Ворота были прикрыты. Он зашел внутрь двора. Проходя мимо гаражей, он обратил внимание, что на одном гараже замок просто накинут. Он открыл гараж, увидел внутри автомобиль .... Он заглянул в салон и увидел, что в замке вставлены ключи зажигания. Так как ему хотелось выпить, он решил на данном автомобиле съездить в с...., чтобы там с родственниками либо с тем же Д.В. употребить спиртное. Он запустил двигатель, выехал на автомобиле из гаража и со двора. Выехав на дорогу «...» он увидел Д.В. Он остановился, Д.В. сел в машину и они поехали в с..... Он также оставался за рулем. Они проехали ... и повернули на грейдерную дорогу в сторону с..... На данной дороге он разогнался и автомобиль в один из моментов пошел «юзом» и они опрокинулись в правый по ходу движения кювет. Он сознание не терял, с Д.В. они вылезли из салона и испугавшись ответственности разбежались кто - куда. В результате ДТП он не пострадал, у него ранее была небольшая рана на голове от удара об угол, из нее после ДТП шла кровь. Д.В. в угоне не участвовал. Автомобиль ... он хотел взять на время, похищать его не хотел, просто хотел прокатнуться до с. .... На момент управления он был в состоянии опьянения от ранее выпитого. Он раскаивается в содеянном, вину признает (том № 2; л.д. 190-191);

Оглашенные показания Поздеев В.В. подтвердил, заявленный по делу гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Поздеевым В.В. своей вины, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления находит свое подтверждение следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, показаниями потерпевшего Л.С., который в ходже предварительного следствия показал, что летом 2012 г. храмом был приобретен с собственность грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль принадлежит Храму Воскресения Христова г.Абдулино и используется для нужд Храма. Когда автомобиль не используется он находится в гараже, расположенном во дворе Храма. Замок гаража, где находился этот автомобиль, в мае 2018 г. был неисправный и просто вставлялся в дужку. 10.05.2018 г. ему стало известно, что автомобиль был угнан в ночное время из гаража неизвестным лицом. Также позднее ему стало известно, что угнанный автомобиль был обнаружен на окраине с. ... Абдулинского района с повреждениями. Желает в отношении виновного лица подать исковое заявление на сумму, необходимую для ремонта автомобиля – 72000 рублей (том №1 л.д. 90-91, л.д. 92-93);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, показаниями свидетеля Е.М., который в ходе предварительного следствия показал, что 10 мая 2018 г. примерно в 05.30 часов он, услышав стук в окно, вышел на улицу. Перед ним стоял мужчина средних лет, не молодой, худощавого телосложения среднего роста, лысый, как ему помнится, на левой руке была татуировка. Мужчина был в грязной одежде, на его лице были царапины, кровь. Мужчина попросил о помощи, сказал «Мы перевернулись». Он спросил, где машина, тот ответил: «На горе по грейдеру». Он спросил его, сколько человек было в автомобиле. Мужчина ответил: «Трое». Он спросил, где остальные. Мужчина ответил: «Их увезла полиция». Он спросил, почему его оставили. Мужчина ответил: «Я лежал в канаве, очнулся потом». Мужчина ответил, что кроме их троих в машине никого не было. Мужчина попросил анальгин и воды, он вынес. После этого мужчина попросил вызвать ему «скорую помощь» и он позвонил в «скорую» со своего телефона (том №1 л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля М.М., который в судебном заседании показал, что 09 мая 2018 года он заступил на дежурство. Весь день он находился на территории церкви. Поздно вечером ему стало плохо, он пришел домой, так как проживает не далеко. Перед уходом он закрыл все двери и ворота, проверил. Перед его уходом в петле ворот гаража был вставлен замок, однако, этот замок был не исправен, он просто был вставлен в дужке. В гараже находился автомобиль .... После принятия лекарства, он прилег на диван, отдыхал. Ему стало лучше, он вышел из дома около 04.00 часов, уже светало. Он подошел в воротам церкви, обратил внимание, что ворота прикрыты. Он прошел на территорию, дошел до сторожки, на двери сторожки был сорван навесной замок - в дужке вместо него вставлена труба. Проходя мимо гаража, обратил внимание, что на земле около ворот лежит замок. Он открыл ворота и обнаружил отсутствие автомобиля .... Он позвонил сторожу другого храма, спросил, не брал ли кто из водителей .... После этого он позвонил в полицию со своего сотового телефона, предварительно уведомив о случившемся Отца ...;

- показаниями свидетеля Д.В. который в судебном заседании показал, что 09 мая 2018 года днем он вместе с Поздеевым В. находился на площади в центре г.Абдулино, на праздновании Дня победы. Выпивали. Вечером того же дня он пошел на остановку, чтобы доехать до с...., а Поздеев остался в г.Абдулино. Около остановки он стоял долго, потом увидел двигавшийся из г.Абдулино в его направлении автомобиль ..., этот автомобиль, подъехав ближе, остановился. Он подошел к кабине, увидел за рулем указанного автомобиля Поздеева В.. Он сел в салон этого автомобиля. Они поехали по автодороге по направлению в сторону с..... По дороге автомобиль съехал в кювет. Подробности он не помнит. Где находился Поздеев, он не знает. Потом какой-то мужчина вызвал «скорую помощь» и его увезли в больницу;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, показаниями свидетеля Г.Т., которая в ходе предварительного следствия показал, что 09 мая 2018 года её сожитель Д.В. находился в г.Абдулино. 10 или 11 мая 2018 года ей позвонила П. и сказала, что Д.В. перевернулся на автомобиле и лежит в больнице. В больнице Д.В. пояснил ей, что он сел в автомобиль около автобусной остановки на выезде из г.Абдулино. С его слов за рулем автомобиля находился ... Поздеев В. (том № 1 л.д. 112-113);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, показаниями свидетеля К.П., которая в ходе предварительного следствия показал, что 09 мая 2018 г. перед обедом она с детьми ушла в центр города, на тот момент дома оставались Поздеев В. и ... Д.В.. Около 19.00 ч. Д.В. и Поздеев по ее просьбе пошли провожать К. Позднее вечером, примерно через 2-3 часа домой вернулся Поздеев В.. Д.В. не было. П.В. был пьян и лег спать. 10.05.2018 г. она проснулась только около 09.00 ч., П.В. был дома, спал. 10.05.2018 г. она узнала, что ... Д.В. положили в больницу с травмами после ДТП. Д.В. рассказывал, что Поздеев угнал автомобиль ... и на нем он с Д.В. поехали в с..., а по дороге П.В. съехал в кювет (том №1 л.д. 116);

- показаниями свидетеля Б.С., который в судебном заседании показал, что в 2012 г. Приход приобрел в собственность грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Автомобиль ... эксплуатировался Приходом по мере необходимости. Автомобиль находился в помещении гаража, расположенного на территории двора церкви. 09.05.2018 г. на смену заступил сторож М.М. 10.05.2018 г. в 05 ч. 10 мин. сторож М.М. позвонил ему на сотовый телефон и рассказал, что в ночное время он отлучался с поста и за это время из гаража пропал автомобиль ....

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 09 на 10 мая 2018 г. из гаража церкви местной православной религиозной организации приход Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархии), расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Чкалова, д.232, совершило угон автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018 года, согласно которому объектом осмотра является помещение гаража церкви местной православной религиозной организации. В ходе осмотра гаража установлено отсутствие автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Входные ворота повреждений не имели, у ворот с внешней стороны был обнаружен и изъят навесной замок, внутри гаража были обнаружены и изъяты две медицинские иглы, с ворот изъяты 2 следа рук (том 1 л.д. 35-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение Приемного покоя ГБУЗ ГБ г.Абдулино, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Советская, д.183. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи Д.В., доставленного после ДТП, со следами ВБЦ: куртка, брюки, туфель, пара носок, носовой платок. (том 1; л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра участок местности на 1 км. + 600 м. автомобильной дороги «...» в Абдулинском районе. В ходе осмотра в правом кювете по направлению к с.... обнаружен грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... с повреждениями после ДТП. В ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета с левой двери на марлевый тампон, фрагмент обшивки со следами вещества бурого цвета, смыв с руля автомобиля на марлевый тампон, мужской туфель, 2 следа рук с левой двери. Также были изъяты 2 образца марлевых тампонов. По окончанию осмотра грузовой автомобиль ..., был изъят и перемещен на стоянку МО МВД России «Абдулинский» (том 1 л.д. 50-58);

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от ..., согласно которому след пальца руки размерами 21х32 мм., расположенный на фрагменте светлой дактоплёнки размерами 40х45 мм., изъятый 10.05.2018 г. по адресу: г. Абдулино, ул. Чкалова, д. 232 для целей идентификации пригоден. След пальца руки размерами 21х25 мм., расположенный на фрагменте светлой дактоплёнки размерами 26х36 мм., изъятый 10.05.2018 г. по адресу: ... для целей идентификации пригоден. След участка ладонной поверхности размерами 40х55 мм., расположенный на фрагменте светлой дактоплёнки размерами 46х68 мм., изъятый 10.05.2018 г. по адресу: ... для целей идентификации пригоден (том 1; л.д. 141-148);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у Поздеева В.В. получены образцы следов рук на дактокарту (том 1 л.д. 153);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у Д.В. получены образцы следов рук на дактокарту (том 1 л.д. 156);

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от ..., согласно которому след пальца руки размерами 21х32 мм., расположенный на фрагменте светлой дактоплёнки размерами 40х45 мм., изъятый 10.05.2018 г. по адресу: г.Абдулино, ул.Чкалова, д.232 оставлен большим правым пальцем правой руки Поздеева В.В. След пальца руки размерами 21х25 мм., расположенный на фрагменте светлой дактоплёнки размерами 26х36 мм., изъятый 10.05.2018 г. по адресу: ... оставлен мизинцем левой руки Поздеева В.В. След участка ладонной поверхности размерами 40х55 мм., расположенный на фрагменте светлой дактоплёнки размерами 46х68 мм., изъятый 10.05.2018 г. по адресу: ... оставлен оттиском ладони левой руки Поздеева В.В. (том 1 л.д. 162-167);

- заключением биологической экспертизы ... от ..., согласно которому на исследуемых участках куртки, носового платка, обнаружен кровь Д.В. На исследуемых участках фрагмента марли со смывами с дверей автомобиля, фрагмента обшивки салона, обнаружена кровь Поздеева В.В.(том №1 л.д.196-204);

- заключением медицинской экспертизы ... от ..., согласно которого у Д.В. имеется телесное повреждение: сотрясение головного мозга, которое образовалось в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля и повлекло ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 2 л.д. 4-5);

- заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которого полная затратная рыночная стоимость восстановления функционального предназначения и устранения повреждений узлов и агрегатов автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом требуемых запасных частей и необходимых ремонтных работ, по состоянию на ... составляет 72 000 рублей (том 2 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которого был осмотрен грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (том 2 л.д. 22-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... согласно которого брюки, куртка, носовой платок, две мужские туфли, представляющие пару, фрагмент марлевого тампона со смывом с руля, фрагмент обшивки салона с веществом бурого цвета, фрагмент марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, 2 контрольных образца марлевых тампонов приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которого осмотрены навесной замок, 4 фрагмента дактопленок со следами рук, дактокарта Поздеева В.В. (том 2 л.д. 43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... согласно которого навесной замок, 4 фрагмента дактопленок со следами рук, дактокарта Поздеева В.В. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... согласно которого дактокарта Д.В., фрагмент ватной палочки с образцами слюны Поздеева В.В., фрагмент ватной палочки с образцами слюны Д.В., 2 фрагмента ватных палочек представленных в качестве образцов, копия медицинской карты (истории болезни) стационарного больного ... от ... на имя Д.В. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2; л.д. 194);

- протоколом очной ставки от ... согласно которого очная ставка проведена между свидетелем Д.В. и обвиняемым Поздеевым В.В. Свидетель Д.В. полностью изобличил Поздеева В.В. пояснив, что он не подтверждает показания Поздеева В.В. о совершении угона им. В ночь с 09 на 10 мая 2018 г. он на территории Храма по адресу: г.Абдулино, ул.Чкалова, д. 232 не находился. Указал, что 09.05.2018 г. после распития спиртного он с Поздеевым В.В. расстался и пошел на остановку на окраине г.Абдулино. В какой-то момент около остановки остановился грузовой автомобиль .... Он увидел, что за рулем находится Поздеев В.В., который предложил ему сесть в машину. Он сел в кабину и они поехали в сторону с..... Откуда Поздеев В.В. взял автомобиль он не спрашивал. В районе ... они съехали в кювет и перевернулись. Автомобилями он никогда не управлял, имеет небольшой опыт управления сельскохозяйственным трактором, к тому же с января 2018 г. левая рука у него практически не рабочая (том 2 л.д. 117-120);

- карточкой учета транспортного средства от ..., согласно которой грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит приходу Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархии) (том 2 л.д. 177);

- протоколом проверки показаний на месте от ... согласно которого Поздеев В.В. при защитнике добровольно указал обстоятельства и действия, совершенные им при угоне 10.05.2018 г. из гаража Храма прихода Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархии) по адресу: г.Абдулино, ул.Чкалова, д.232 грузового автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Поздеев В.В. подтвердил, что угон совершал один (том 2; л.д. 184-186);

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Поздеева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения Поздеевым В.В. указанного выше преступления, в том числе: время, место, способ - установлены как на основании показаний Поздеева В.В., в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с ними показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Поздеев В.В. 10.05.2018 г., в период времени с 00 ч. 30 мин. по 05 ч. 30 мин., находясь по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Чкалова, д.232, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия поч.1ст.166УКРФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60УКРФхарактер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Поздеевым В.В., и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15УКРФ, судом не усматривается.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете МО МВД России «Абдулинский» как лицо ранее судимое, по месту жительства начальником ... территориального отдела характеризуется с отрицательной стороны, по характеру вспыльчив. По месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, проведенные с ним мероприятия воспитательного характера не дали положительного результата, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь, по характеру хитрый, к общественным поручениям относится добросовестно. В настоящее время Поздеев В.В. общественно-полезным трудом не занимается, проживает с сожительницей, которая в судебном заседании показала, что у них имеется общий с Поздеевым В.В. ребенок ... года рождения. В настоящее время она беременна от Поздеева В.В. вторым ребенком, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные преступления.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

На учете у врача – нарколога, врача – психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы ... от ..., признаков какого-либо временного болезненно расстройства психической деятельности во время инкриминируемого деяния у Поздеева В.В. по материалам уголовного дела не усматривается. Поздеев В.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Поздеев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя у Поздеева В.В. не усматривается. В наблюдении и обязательным лечении у врача нарколога не нуждается (том №1 л.д. 227-229).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Поздеева В.В., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание ..., наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого Поздеева В.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из показаний Поздеева В.В. следует, что угон автомобиля он совершил для того, чтобы добраться до с...., где он собирался продолжить употреблять спиртное. С учетом данных о личности подсудимого, нахождение Поздеева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, безусловно способствовала утрате им контроля за своим поведением.

Нахождение Поздеева В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и отражение этого обстоятельства при описании преступного деяния, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит к отягчающему наказание обстоятельству, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние очевидно способствовало совершению преступления и возникновению у Поздеева В.В. преступного умысла на совершение угона автомобиля.

Оснований для применения в отношении Поздеева В.В. положенийч.1ст.62УКРФ по данному делу не имеется.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Поздееву В.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, при этом, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ, то суд считает возможным применить в отношении Поздеева В.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях подсудимого Поздеева В.В. рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в местах лишении я свободы и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 72000 руб.

В судебном заседании Поздеев В.В. исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Поздеевым В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом того, что размер причиненного ущерба от совершенного преступления подтвержден в судебном заседании, суд находит исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поздеева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.166УКРФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 03.04.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Поздеева В.В. под домашним арестом в период с ... по ... и в период с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Поздеева В.В. ... под стражей, в порядке ст.91 УПК РФ, в период с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск к Поздееву В. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Поздеева В. В. в пользу Местной религиозной организацией Православного прихода храма Воскресения Христова г.Абдулино Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в счет возмещения материального ущерба 72000 рублей.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... – находящийся на территории двора МО МВД России «Абдулинский» - передать по принадлежности Местной религиозной организации Православного прихода храма Воскресения Христова г. Абдулино Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат);

- брюки, куртку, носовой платок, две мужские туфли представляющие пару, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский» - передать по принадлежности Д.В.;

- фрагмент марлевого тампона со смывом с руля, фрагмент обшивки салона с веществом бурого цвета, фрагмент марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, 2 контрольных образца марлевых тампонов, навесной замок, 4, фрагмент ватной палочки с образцами слюны Поздеева В.В., фрагмент ватной палочки с образцами слюны Д.В., 2 фрагмента ватных палочек представленных в качестве образцов – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский» - уничтожить;

- 4 фрагмента дактопленок со следами рук, дактокарта Д.В., копия медицинской карты (история болезни) стационарного больного ... от ... на имя Д.В., дактокарта Поздеева В.В. – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Выборнов Д.В.