Решение по делу № 33-886/2017 от 14.02.2017

    Дело № 33-886/17        Председательствующий в первой

Категория 099г                                         инстанции Блейз И.Г.

                                                    Докладчик в апелляционной

                                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Жиляевой О.И.,

судей                                     - Володиной Л.В., Герасименко Е.В,

секретарь                              - Беланова О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Петрушкевич Л.Ф., Поддубнова Е.П., которая действует в интересах несовершеннолетнего Поддубного В.О., к Публичному акционерному обществу "Муссон" о признании права собственности в порядке приватизации, третьи лица - Департамент капитального строительства г. Севастополя, Петрушкевич В.П., Поддубнова Е.П., по апелляционной жалобе Петрушкевич Л.Ф. на заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2016 года –

    установила:

    Истцы обратились в суд с иском, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по ? доли на жилые комнаты № в общежитии по адресу г. Севастополь, <адрес>.

    Требования иска мотивированы тем, что жилые помещения предоставлены Петрушкевич Л.Ф. в связи с трудовыми правоотношениями. Включение общежития, как объекта жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственного предприятия законом не допускалось, потому не препятствует передаче комнат в собственность истцам. На обращение к собственнику ПАО «Муссон» о передаче комнат в собственность в порядке приватизации, ответ не получен. Действия ответчика препятствуют в реализации права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении иска.

    В возражениях на апелляционную жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменений.

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Статьей 4 Закона Украины N 500-VI «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» определено, что граждане, на которых распространяется действие настоящего Закона, имеют право на приватизацию жилых помещений в общежитиях, которые находятся в собственности территориальных обществ и могут быть приватизированы в соответствии с законом. Приватизация жилых помещений в общежитиях осуществляется согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» с учетом особенностей, определенных настоящим Законом.

    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Петрушкевич Л.Ф. зарегистрирована по адресу г. Севастополь, <адрес> ком.№,№ с ДД.ММ.ГГГГ. Поддубнов В.О., ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному выше адресу также зарегистрированы Петрушкевич В.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Поддубнова Е.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

    Из пояснений участников процесса судом первой инстанции установлено, что Петрушкевич Л.Ф. вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями с «Севастопольским заводом им. В.Д. Калмыкова».

    На основании приказа Фонда госимущества Украины №38-АТ от 01 апреля 1996 г. государственное предприятие завод им. В.Д. Калмыкова преобразовано в открытое акционерное общество «Муссон».

    В соответствии с приказом Фонда госимущества Украины от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в г. Севастополе передано в собственность ОАО «Муссон».

    Согласно свидетельству о праве собственности на общежитие от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, общежитие по <адрес> в г. Севастополе принадлежит ОАО «Муссон» на праве коллективной собственности.

    Из представленных суду апелляционной инстанции документов, усматривается, что в 2011 году произведено отчуждение комнат № общежития по <адрес> в г. Севастополе.

    Учитывая изложенное, тот факт, что жилые комнаты, право собственности на которые просят признать истцы в порядке приватизации, не находятся в собственности акционерного общества, в государственном и муниципальном жилищном фонде, отчуждены по договору купли-продажи иному лицу, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

о п р е д е л и л а:

заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушкевич Л.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                       О.И.Жиляева

Судьи:                                Л.В.Володина

                                              Е.В.Герасименко