Решение по делу № 1-330/2018 от 23.08.2018

Дело № 1-330/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

потерпевшей ФИО9.,

подсудимого Казанцева К.В., его защитников: адвоката Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Осокина С.А., адвоката Коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казанцева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, инвалида III группы, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Казанцев К.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 06 часов 07 минут 23 июня 2018 г. Казанцев К.В., управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом по проезжей части по ул. Ашмарина г. Чебоксары со стороны ул. Ф. Орлова г. Чебоксары напротив дома №59 по ул. Ашмарина, проигнорировал требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и в нарушение требований п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, имея реальную возможность заранее обнаружить опасность для дальнейшего движения, грубо нарушил требование пункта 10.1 ПДД, предписывающее водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, зная, что на данном участке проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 ПДД, дающим преимущество движения пешеходам по проезжей части, грубо нарушил требование п. 14.2 ПДД, не убедившись в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешехода, а также в безопасности для дальнейшего движения, грубо нарушая требование п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 и совершил наезд на нее.

Грубые нарушения Казанцевым К.В., указанных выше требований ПДД повлекли по неосторожности смерть пешехода ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от телесных повреждений в виде: сочетанной тупой травмы головы в виде ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа; переломов 2-го шейного позвонка без нарушения целостности спинного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку продолговатого мозга, в мышцы задней поверхности шеи, глубокие мышцы затылка; туловища в виде переломов 1-12 ребер обеих половин грудной клетки с повреждением пристеночной плевры, переломов грудины, левой лопатки, остистых отростков 1-3 поясничных позвонков, разрыва межпозвоночного диска между 1 и 2 поясничными позвонками без нарушения целостности спинного мозга, разрывов нижней доли правого легкого, сердца, печени, кровоизлияний в плевральную и брюшную полости, полость сердечной сорочки, клетчатку переднего и заднего средостения под плевру легких.

В судебном заседании подсудимый Казанцев К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитники Осокин С.А. и Синичкин А.А. поддержали заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в т.ч. с применением ст.762 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление по неосторожности относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Казанцев К.В. не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.101-102).

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Казанцева К.В. у суда не имеется.

Согласно выписке из медицинской карты № с 22 июля по 3 августа 2018г. Казанцев К.В. находился на лечении в БУ Республиканская клиническая больница Минздрава Чувашии с основным клиническим диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 83-93), что учитывается судом при назначении Казанцеву К.В. наказания.

Участковым уполномоченным полиции Казанцев К.В. характеризуется как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. (л.д.105)

По месту жительства и по месту прежней работы в <данные изъяты> Казанцев К.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный жилец, вежливо и уважительно относящийся к соседям, как требовательный, грамотный и инициативный руководитель, не имеющий дисциплинарных взысканий, проявляющий заботу о подчиненных. (л.д.103-104)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцеву К.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - денежные переводы потерпевшей и ее родственникам в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда. (л.д.122, 150).

Казанцев К.В. является инвалидом третьей группы (л.д.121), имеет тяжелые хронические заболевания, а также положительно характеризуется по месту жительства и работы, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ наряду с признанием вины, раскаянием, принесением извинений потерпевшей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания нахождения пешехода ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, смягчающим наказание Казанцеву К.В., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым по неосторожности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Казанцеву К.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Казанцева К.В. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены Казанцеву К.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53 1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая грубые нарушения ПДД, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством, повлекшее причинение по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым применить в отношении Казанцева К.В. дополнительное наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности Казанцева К.В.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Казанцеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить в деле; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) с государственным регистрационным знаком №, находящийся у Казанцева К.В. под сохранной распиской, следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Казанцева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казанцеву К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Казанцева К.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Казанцеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) с государственным регистрационным знаком №, - оставить по принадлежности у Казанцева К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.М. Фадеева

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2018 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 г. в отношении Казанцева К.В. изменен.

Из приговора исключены указания на применение ст.73 УК РФ при назначении Казанцеву К.В. наказания в виде лишения свободы.

Казанцеву К.В. назначено наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать Казанцева К.В. в течение 10 суток со дня получения копии постановления явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Казанцеву К.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчеты один день за один день.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 06 ноября 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-330/2018 Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья О.М.Фадеева