Решение от 22.09.2014 по делу № 12-189/2014 от 25.08.2014

Дело № 12-189/14

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 22 сентября 2014 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безроднева Г.Ю.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Титан» Самойлова Вячеслава Алексеевича на Постановление об административном правонарушении от 16.01.2014 года № 211-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ и Постановление об административном правонарушении от 16.01.2014 года № 213-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 статьи 9.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Титан» Самойлов Вячеслав Алексеевич обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановления об административных правонарушениях, в которой просит признать незаконными и отменить постановление от 16.01.2014 года № 211-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить и постановление от 16.01.2014 года № 213-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 статьи 9.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, в период с 03.12.2013 по 30.12.2013 года Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Ейска на основании распоряжения от 18.11.2013 года № 59-16-р была проведена плановая выездная проверка ООО «Титан» на предмет выполнения ежегодного плана проведения проверок административным органом на 2013 год, утвержденного приказом управления от 14.12.2012 года № 987-п.

12.12.2013 года государственным инспектором Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сологуб Р.В. в отношении директора общества Самойлова В.А. составлен протокол об административном правонарушении № 211-110-18 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу в ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, а именно: опасный производственный объект – система газопотребления предприятия в парке им. Поддубного, зарегистрированный № А30-01233-06 не исключен из единого государственного реестра опасных производственных объектов.

Опасный производственный объект передан на эксплуатацию по договору в ОАО «Ейскгоргаз» (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Постановления Правительства РФ № 1371 от 24.11.1998 года «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»); не представлены в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта за 2012 год (ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

12.12.2013 года государственным инспектором Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сологуб Р.В. в отношении директора общества Самойлова В.А. вынесен протокол об административном правонарушении № 213-110-18 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ. Согласно данному протоколу в ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не проведено обязательное энергетическое обследование, в установленные законодательством сроки (до 31.12.2012 года). Договор на проведение обязательного энергетического обследования со специализированной организацией не представлен; нет энергетического паспорта.

16 января 2014 года начальником Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Савочкиным С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 211-18, в котором директора ООО «Титан» Самойлова В.А. признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

16 января 2014 года начальником Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Савочкиным С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 213-18, в котором директора ООО «Титан» Самойлова В.А. признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выслушав представителей должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, о наличии оснований для отмены вынесенных по делу постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с указанной нормой, считаю необходимым рассмотреть дело по существу.

Ст. 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Соответственно обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Что касается заявленных в жалобе требований относительно постановления от 16.01.2014 года № 211-18, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Обязательным условием для наступления ответственности по данной норме, является установление факта нарушения лицом норм, содержащих требования, обеспечивающие промышленную безопасность.

В оспариваемом постановлении указано, что в ходе проверки общества выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: опасный производственный объект – система газопотребления предприятия в парке им. Поддубного, зарегистрированный № А30-01233-06 не исключен из единого государственного реестра опасных производственных объектов. Опасный производственный объект передан на эксплуатацию по договору в ОАО «Ейскгоргаз»; не представлены в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта за 2012 год.

Согласно Договору безвозмездного пользования от 25.12.2012 года, заключенного между ООО «Титан» и ИП Самойловым Вячеславом Алексеевичем, последнему были переданы в безвозмездное пользование газопроводы и газовое оборудование, расположенные по адресу: г. Ейск, парк им. Поддубного. Указанные газопроводы и газовое оборудование используется для отопления здания диско-бара, принадлежащего Самойлову В.А. на праве собственности.

По договору № 485 ТЭ от 11.01.2013 г., заключенному между ОАО «Ейскгоргаз» и ИП Самойловым В.А. «Опасный производственный объект» - система газопотребления предприятия в парке им. Поддубного, по Акту приема-передачи от 11.01.2013 г. передан в эксплуатацию в ОАО "Ейскгоргаз".

В соответствии с п.3.1.4 Договора № 485 ТЭ ОАО "Ейскгоргаз" обязуется внести данный объект в единый государственный реестр опасных производственных объектов.

В соответствии с п.3.1.3 указанного Договора ОАО "Ейскгоргаз" обязуется застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате аварии при эксплуатации опасного производственного объекта.

Опасный производственный объект системы газопотребления предприятия в парке им. Поддубного, зарегистрированный под № А30-01233-006 на момент проведения проверки является собственностью ООО "Титан" и не может быть исключен из Государственного реестра опасных производственных объектов.

Техническая эксплуатация Объекта производится специализированной организацией ОАО "Ейскгоргаз", имеющей для этого обученный персонал и все необходимые лицензии и допуски.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Ввиду отсутствия достаточных данных о наличии в действиях либо бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. По делу не доказано тех обстоятельств, в частности наличия виновного поведения лица, доводы относительно которых начальником Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Савочкиным С.В. были положены в основу постановления о привлечении директора ООО "Титан" Самойлова В.А. к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Из постановления о привлечении директора ООО «Титан» Самойлова В.А. к административной ответственности не следует, за что он привлекается к административной ответственности: за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своей обязанности и какой конкретно обязанности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Доказательства по делу оцениваются судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, не придавая при этом установленной силы ни одному из доказательств.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, совершение административного правонарушения директором ООО «Титан» Самойловым В.А. в материалах настоящего дела недостаточно.

В связи, с чем суд приходит к выводу, сделанному на основании оценки доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, о недоказанности вины директора ООО «Титан» Самойлова В.А. и в связи с этим об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Что касается заявленных в жалобе требований относительно постановления от 16.01.2014 года № 213-18, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении от 16.01.2014 года № 213-18 директор ООО «Титан» привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:

органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;

организации с участием государства или муниципального образования;

организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;

организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;

организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;

организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования – не реже чем один раз каждые пять лет.

Из материалов дела следует, что административный орган привлек директора ООО «Титан» Самойлова В.А. к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ 16.01.2014 года, то есть с нарушением ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно пропущен годичный срок.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года,

Последующие энергетические обследования – не реже, чем один раз каждые пять лет, следовательно, годичный срок на привлечение к административной ответственности истек 31.12.2013 года, а оспариваемое постановление по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ об административных правонарушениях вынесено 16.01.2014 года, то есть за пределами годичного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░ ░░ 16.01.2014 ░░░░ № 211-18 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░ ░░ 16.01.2014 ░░░░ № 213-18 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 8 ░░. 9.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.