Решение от 01.08.2022 по делу № 2-1403/2022 (2-10017/2021;) от 11.11.2021

Дело № №53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                   01 августа 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО8,

    с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО9, действующего на основании ордера №, ответчика ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третье лицо – ФИО2 о расторжении договора оказания юридической помощи и взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора оказания юридической помощи и взыскании убытков.

Требования иска мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 - адвокатом Коллегии адвокатов «ЗаконьЪ» Адвокатской палаты Краснодарского края заключено соглашение № У\0057\20 об оказании квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Предметом соглашения стала обязанность адвокатом оказать квалифицированную юридическую помощь в уголовном деле на стадии предварительного следствия в УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО10, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Адвокат обязан был осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах своего доверителя. Обусловленная соглашением оплата в размере 350000 руб. была произведена в сроки, предусмотренные соглашением. Однако, ФИО4 не выполнил взятых на себя обязательств по защите ФИО2, перестал участвовать в качестве защитника на стадии предварительного следствия, перестал консультировать доверителя, и истца как его близкого родственника, и фактически отказался от принятой на себя защиты и продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств до настоящего времени. О том, что ФИО4 фактически отказался от принятой на себя защиты и нарушил условия соглашения, в том числе перестал приходить на следственные действия первоначально истцу стало известно из письма его сына, который был недоволен тем, что ФИО4 не приходит на следственные действия и просто «исчез». Когда истец пытался связаться с ФИО4, он не брал трубки. Когда истец дозвонился с другого номера, он сказал, что болеет, и не находится на работе. Однако, когда с третьего телефона в присутствии истца позвонила его знакомая и сказала, что хотела бы попасть на консультацию ФИО4 сообщил ей, что находится на работе и согласовал на следующий день консультацию. Для осуществления защиты сына истцу пришлось срочно найти и нанять другого адвоката - ФИО3. В последующем истец с супругой приехали в офис к ФИО4 и застали его на работе, попытались выяснить почему он не защищает сына. ФИО4 ничего вразумительного не ответил. Тогда истец потребовал вернуть деньги, на что ФИО4 отказал. Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнуто по вине ФИО4, и им нарушен п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», он отказался от защиты, при этом также не возвращает деньги и ведет себя не достойно званию адвоката. Ответчик в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору и расторжении не исполнил, проигнорировав и письменную претензию, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор (соглашение) об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением - односторонним отказом от исполнения обязательств ответчиком ФИО4. Взыскать с ФИО4 убытки в размере 350000 руб., государственную пошлину в размере 6700 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Указали, что услуги по договору фактически не оказаны, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору.

Ответчик в судебном заседании против требований иска возражал, указывая, что услуги выполнены в рамках заключенного договора. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте возражений на иск и дополнениям к ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

    На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 - адвокатом Коллегии адвокатов «ЗаконьЪ» Адвокатской палаты Краснодарского края заключено соглашение № № об оказании квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве (далее по тексту – соглашение, договор).

Предметом соглашения (п. 1.1) стала обязанность адвокатом оказать квалифицированную юридическую помощь в уголовном деле на стадии предварительного следствия в УФСБ России по Краснодарскому краю сыну ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Адвокат обязан был осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах своего доверителя.

Обусловленная соглашением оплата в размере 350000 руб. была произведена в сроки, предусмотренные соглашением (п. 3.1), что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО4 не выполнил взятых на себя обязательств по защите ФИО2, предусмотренных п. 2.1 соглашения: перестал участвовать в качестве защитника на стадии предварительного следствия, перестал консультировать доверителя, то есть фактически отказался от принятой на себя защиты и продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств до настоящего времени.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался оказывать квалифицированную юридическую помощь в уголовном деле на стадии предварительного следствия в УФСБ России по Краснодарскому краю, по подозрению ФИО2 в совершении преступления по ст. 275 УК РФ.

Как указал ответчик, и что не было оспорено стороной истца, по договору защитником ФИО2 выполнена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ защитником проведена консультация ФИО1 и членов его семьи, по вопросам предварительного следствия, повода и основания возбуждения уголовного дела по ст. 275 УК РФ в офисе КА «ЗаконЪ» АП КК и по иным правовым вопросам, которые связаны с расследованием данного уголовного дела, без уточнения информации отнесенной к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ защитником выполнено посещение ФИО2 находящегося в ФКУ «Следственный изолятор №»ФСИН, расположенного по адресу: 350063, <адрес>, Краснодарский край, г. Краснодар, где была проведена консультация по делу и согласованна позиция защиты. ДД.ММ.ГГГГ защитником дано разъяснение прав подзащитного Пику да ФИО7, установленных нормами Конституции РФ и УПК РФ правоприменение по ст. 275 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлено и направлено уведомление адвокату ФИО5, работающему в Филиале № г. Краснодара Ассоциации "КККА АП КК", расположенному по адресу 350000, г. Краснодар, <адрес> вступлении в дело, в качестве защитника по соглашению, другого адвоката. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление старшему следователю-криминалисту, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитану юстиции ФИО11, расположенного по адресу 350063, г. Краснодар, <адрес>, уведомление о вступлении в дело в качестве защитника по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлено и вручено ходатайство старшему следователю-криминалисту, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитану юстиции ФИО11, осуществляющего свою деятельность по адресу 350063, г. Краснодар, <адрес>, о вручении защитнику ФИО2 копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 275 УК РФ и иные постановления, при наличии, о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 предоставлении возможности ознакомления с протоколом задержания ФИО2, постановление о применении меры пресечения в отношении ФИО2; протоколом допроса, в качестве подозреваемого ФИО2; протоколами следственных действий, произведенных с участием ФИО2., иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому ФИО2 Ходатайство следователем было удовлетворено. Запрашиваемые документы получены и находятся в адвокатском досье. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и направлена в военную прокуратура Краснодарского гарнизона Южного военного округа жалоба, на действия старшего следователя-криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11, в порядке ст. 124 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и направлена в прокуратуру Краснодарского края жалоба, на действия старшего следователя-криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11, в порядке ст. 124 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и направлена в прокуратуру Краснодарского края жалоба, на действия сотрудников ФКУ «Следственный изолятор №» ФСИН, расположенного по адресу: 350063, <адрес>, Краснодарский край, г. Краснодар, по не допуску защитника к обвиняемому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ защитником выполнено посещение обвиняемого ФИО2 находящегося в ФКУ «Следственный изолятор №» ФСИН, расположенного по адресу: 350063, <адрес>, Краснодарский край, г. Краснодар. Проведено согласование позиции его защиты, проведено уточнение обстоятельств по делу. ДД.ММ.ГГГГ защитник принял участие в следственных действиях, в здании УФСБ России по Краснодарскому краю, по адресу: 350063, г. Краснодар, <адрес>. назначенные старшим следователем-криминалистом, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитаном юстиции ФИО11, в период с 11.30 часов до 19.00 часов. При участии в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСБ России по Краснодарскому краю, защитником подано 4 ходатайства, сделаны 5 замечаний в протоколе следственного действия, неоднократно давались устные консультации обвиняемому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ защитником проведена консультация ФИО1 и членов его семьи, по вопросам предварительного следствия по уголовному делу по ст. 275 УК РФ в офисе КА «ЗаконЪ» АП КК и по иным правовым вопросам, которые связаны с расследованием данного уголовного дела, без уточнения информации отнесенной к <данные изъяты> и <данные изъяты> следствия. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена в прокуратуру Краснодарского края жалоба, на действия старшего следователя-криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11, в порядке ст. 124 УПК РФ по обстоятельства нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ защитник принял участие в следственных действиях, в здании УФСБ России по Краснодарскому краю, по адресу: 350063, г. Краснодар, <адрес>, назначенные старшим следователем-криминалистом, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитаном юстиции ФИО11, в период с 10.00 часов до 21.00 часов. При участии в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСБ России по Краснодарскому краю, защитником подано 3 ходатайства, сделаны 2 замечания в протоколе следственного действия, неоднократно давались устные консультации обвиняемому ФИО2, подготовлена письменная позиция по предъявленному обвинению. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя- криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ защитником направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в АО РЖД, по обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках возбужденного уголовного дела в отношении сотрудника АО РЖД ФИО2, по ст. 275 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалоба в порядке сг. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на нарушение норм процессуального закона при рассмотрении жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ ст. помощником прокурора ФИО12 в рамках данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Краснодарский гарнизонный военный суд, на бездействие врио военного прокурора гарнизона, подполковника юстиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя- криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя-криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя-криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 на нарушение норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя- криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11.на нарушение норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника. ДД.ММ.ГГГГ защитник принял участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Краснодар, на действия старшего следователя-криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ защитник принял участие в следственных действиях, в здании УФСБ России по Краснодарскому краю, по адресу: 350063, г. Краснодар, <адрес>, назначенные старшим следователем-криминалистом, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитаном юстиции ФИО11, в период с 10.00 часов до 21.00 часов. При участии в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСБ России по Краснодарскому краю, защитником подано 1 ходатайство, сделаны 3 замечания в протоколе следственного действия, неоднократно давались устные консультации обвиняемому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя- криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ защитником проведена консультация ФИО1 и членов его семьи, в офисе КА «ЗаконЪ» АП КК, по вопросам предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 275 УК РФ и по иным правовым вопросам. Консультация проведена с соблюдением норм УПК РФ о <данные изъяты> следствия и норм, установленных ФЗ № «О государственной <данные изъяты>». Защитник принял участие в судебных заседании при рассмотрении жалоб поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Краснодар, на действия старшего следователя-криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11, пять судебных заседаний. В ноябре 2020 года защитником проведена консультация ФИО1 и членов его семьи, в офисе КА «ЗаконЪ» АП КК, по вопросам предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 275 УК РФ. по вопросам участия другого адвоката и по иным правовым вопросам. Консультация проведена с соблюдением норм УПК РФ о <данные изъяты> следствия и норм, установленных ФЗ № «О государственной <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ защитником проведена консультация ФИО1 и членов его семьи, в офисе КА «ЗаконЪ» АП КК, по вопросам предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по сг. 275 УК РФ и по иным правовым вопросам. Консультация проведена с соблюдением норм УПК РФ о <данные изъяты> следствия и норм, установленных ФЗ № «О государственной <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ вынесенных приговоров по ст. 275 УК РФ. Проанализирована позиция ВС РФ, пленумов и обзоров судебной практике о рассмотрении уголовных дел по ст. 275 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено возражение на апелляционное представление прокуратуры Краснодарского края на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара об удовлетворении в части жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлено и направлено 7 ходатайств старшему следователю-криминалисту, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11, об отложении следственных действий, в связи с болезнью защитника Ковид-19. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлен и направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в АО РЖД, по обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках возбужденного уголовного дела в отношении сотрудника АО РЖД ФИО2, по ст. 275 УК РФ, с учетом назначенных экспертиз. Полученный ответ позволил опровергнуть обвинение по первичным обстоятельствам, и в последующем ФИО10 было следствием предъявлено иной предмет преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя- криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 по нарушению процессуальных норм, и отказе в удовлетворении отвода экспертов. ДД.ММ.ГГГГ защитником подготовлена и подана жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, на действия старшего следователя- криминалиста, первого отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю, капитана юстиции ФИО11 по нарушении процессуальных норм, отказе в удовлетворении ходатайства о включении вопросов в постановление о назначении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ защитником выполнено посещение обвиняемого ФИО2 находящегося в ФКУ «Следственный изолятор №» ФСИН, расположенного по адресу: 350063, <адрес>, Краснодарский край, г. Краснодар. Проведено согласование позиции его защиты, проведено уточнение обстоятельств по делу и позиции по его защите.

Данные сведения подтверждаются ответом Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.07.2022г., согласно которого защитником ФИО4 в интересах ФИО2 были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

С 28.11.2020г. по 06.02.2021г. ФИО20 находился на стационарном лечении в связи с заболеванием COVID-19, что подтверждается больничными листами, представленными в судебное заседание.

08.02.2021г. ФИО4 был задержан и находился в СИЗО 1. 17.06.2021г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено и он был освобожден в зале суда.

В связи с чем, с 28.11.2020г. по 17.06.2021г. выполнять защиту ФИО2 ФИО4 не мог по объективным причинам.

Согласно разъяснению прав подзащитного ФИО2, подписанные им собственоручно, доверитель ФИО2 подтверждает свое согласие на защиту и участие адвоката ФИО4, при необходимости адвоката ФИО14 и адвоката ФИО15 в производстве по уголовному делу, возбужденному по ст. 275 УК РФ.

Между тем, ФИО1 27.11.2020г. заключил соглашение об оказании юридической помощи ФИО2 с адвокатом ФИО3, фактически отказавшись в одностороннем порядке от заключенного соглашения с адвокатом ФИО4

По расчетам ответчика, объем выполненной работы с учетом гонорарной политики АП КК по соглашению № У/0057/20 от 01.10.2020г. об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО2 составляет 459 550 руб.

Таким образом. судом установлено, что ответчиком, вопреки доводам стороны истца, проводились мероприятия, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи ФИО10

Согласно п. 5.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и уплаты вознаграждения и действует до исполнения обязательств адвокатом.

Сведений о признании данного пункта либо договора в целом недействительным суду не представлено.

Волеизъявление истца на получение определенной юридической услуги изложено в предмете договора.

Суд считает, что заключение оспариваемого договора и получение юридических услуг, предусмотренных им, являлось указанием и волей заказчика (истца), от которого исполнитель не мог отступить и выполнил в полном объёме.

Применительно к данным правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что юридическая помощь оказана в надлежащем объеме, в соответствии с условиями договора и достигнутыми договоренностями, а сумма уплаченных истцом денежных средств погашает фактические расходы исполнителя, направленные на исполнение договора, соответствует мониторингу гонорарной практики.

Доказательств неоказания ответчиком предусмотренных договором услуг суду представлено не было.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, исходя из его условий. Не достижение результата, желаемого истцом, не может являться основанием для признания условий договора невыполненными при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

При этом согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО16", (п. 3.2) одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

На основании изложенного доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, считает несостоятельными, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для расторжения договора суд не усматривает.

Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении основных требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, суд считает необходимым отказать в производных требованиях о взыскании уплаченной по договору суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2022░.