Решение по делу № 2-1754/2016 от 05.12.2016

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-1754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                            20 декабря 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ (ПАО) к Ковалёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Ковалёву А.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее «Истец», «Банк») заключил с Ковалёвым А.Н. (далее - «Ответчик», «Заемщик») в офертно-акцептной форме Кредитный договор № <адрес> (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита «Кредит наличными». Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита «Кредит наличными» (далее - «Индивидуальные условия») кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита - <данные изъяты> руб.;

- процентная ставка -<данные изъяты> годовых;

- срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца, размер платежа составляет <данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежа.

Порядок погашения кредита установлен п.п.8,8.1 Индивидуальных условий, предусмотрена уплата периодическими ежемесячными платежами.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий неустойка по Кредитному договору установлена в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены, заемщик кредит не возвращает, платежи не вносит. Просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности и Выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.

сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей;

неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена в спорном правоотношении по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к Ковалёву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору истца АКБ «Банк Москвы» на правопреемника Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.168).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному отзыву, не согласен с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что сумма неустойки существенно превышает размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ним кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истцом предоставлены копии заявления Ковалёва А.Н. на заключение договора комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения текущей задолженности, анкеты-заявления, подписанных Ковалёвым А.Н. (л.д.13-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Ковалёвым А.Н. обязательств по возврату суммы кредита подтверждается данными содержащимися в расчёте задолженности (л.д. 11), согласно которым последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

Ответчиком не оспорены сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Обсуждая доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), неустойка в размере <данные изъяты> годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, что не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная сумма неустойки соразмерная последствиям нарушения заемщиком условий обязательства. Каких-либо иных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом не представлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику Ковалёву А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, определенная истцом в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- <данные изъяты> коп.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ковалёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области        В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>