Решение по делу № 2-3066/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3066/2022     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Rav 4, год выпуска: 2010, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова бронзовый.

Истцом представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины и отмене мер по обеспечению иска.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что добровольный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика либо иных лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из заявления истца об отказе от иска.

При таких обстоятельствах производство по исковым требованиям ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При подаче настоящего иска ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по реквизитам Пермского районного суда Пермского края в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и данный отказ истца от иска подлежит принятию судом с прекращением производства по делу до принятия решения судом первой инстанции, то на основании ст. 333.40 НК РФ 70 % от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу. Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, составляет 4200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Toyota Rav 4, год выпуска: 2010, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова бронзовый (л.д. 3-4).

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд находит, что оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется, соответственно, вышеуказанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «РОСБАНК» от иска к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Rav 4, год выпуска: 2010, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова бронзовый.

Прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную по платежному поручению №033926 от 26.07.2022 в УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю) на счет 40102810145370000048.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки Toyota Rav 4, год выпуска: 2010, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова бронзовый.

Копию определения направить сторонам, в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья     /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3066/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003401-24