Решение по делу № 33-2747/2022 от 28.03.2022

Дело №33-2747/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-28/2022)

26 апреля 2022 года                                                                  г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.Ю.,

судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомоюнова К.В. к Анисимовой А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе Гомоюнова К.В. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Плотникова Д.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гомоюнов К.В. обратился в суд с иском к Анисимовой А.И. об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2019, выданное наследнику Анисимовой (Галимовой) А.И., аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру.

В обоснование иска указал, что после смерти его супруги Гомоюновой А.В., умершей 05.09.2018, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2021 года дочь супруги – Анисимова А.И. обратилась в суд с иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры. Из материалов дела № 2-629/2021 истцу стало известно, что наследственное имущество в виде квартиры перешло законному наследнику Анисимовой А.В., которая в последующем зарегистрировала на себя право собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик не сообщила нотариусу о том, что имеется еще один наследник первой очереди, чем ввела нотариуса в заблуждении относительно отсутствия наследников первой очереди помимо ответчика. В установленный законом 6-месячный срок Гомоюнов К.В. не принял наследство, путем обращения к нотариусу, поскольку работает вахтовым методом и после смерти супруги ненадолго и редко приезжал в п.Солнечный. Однако истец фактически принял наследство, продолжает жить в квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, несет бремя ее содержания.

        Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе Гомоюнов К.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить. Указывает, что он не был признан отказавшимся от наследства, с момента открытия наследства и в течение шести месяцев осуществлял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что у истца имелся значительный период времени для принятия наследства подачи соответствующего заявления нотариусу, ответчиком нотариусу были представлены полные сведения о наличии иных наследников, истец умышленно не собирался в течение пяти лет устанавливать факт принятия наследства, поскольку знал о наличии долговых обязательств у наследодателя по кредитному договору, действия истца по обращению в суд с иском являются злоупотреблением правом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Плотников Д.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2019 по заявлению Галимовой (Анисимовой) А.И. нотариусом Солнечного нотариального округа Оглоблиной Г.А. было открыто наследственное дело № к имуществу Гомоюновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.09.2018, проживавшей по адресу<адрес>.

Стороны являются наследниками первой очереди наследодателя Гомоюновой А.В.: истец Гомоюнов К.В. приходился наследодателю супругом, ответчик Анисимова А.И. – дочерью.

26.02.2019 Галимовой (Анисимовой) А.И. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №.

На основании указанного свидетельства ответчик 27.03.2019 зарегистрировала право собственности на квартиру, запись о государственной регистрации права №.

Истец к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти супруги не обращался.

При жизни наследодателя, на момент ее смерти и после нее Гомоюнов К.В. был зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней, нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Заочным решением Солнечного районного суда от 23.03.2021 по делу №2-95/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гомоюнову К.В., Галимовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте умершего заемщика – Гомоюновой А.В. С Галимовой (Анисимовой) А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 в размере 351 482,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714,82 руб., а также взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 4338,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении требований к Гомоюнову К.В. отказано в связи с отсутствием сведений о вступлении последнего в наследство после смерти Гомоюновой А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 1, 10, 1112, 1142, 1152-1154 Гражданского Кодекса РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства, отсутствии уважительных причин его пропуска, об отказе Гомоюнова К.В. оплачивать долг умершего наследодателя перед банком, о добросовестности действий ответчика по вступлению в права наследования, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Из разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В установленный законом шестимесячный срок истец для принятия наследства к нотариусу не обратился, указывая на отсутствие возможности по той причине, что он работает вахтовым методом в ООО «Правоурмийское» и после смерти супруги приезжал с работы в р.п. Солнечный редко и ненадолго.

Вместе с тем из доводов иска и материалов дела следует, что Гомоюнов К.В. фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, а именно: проживает в квартире <адрес>; поддерживает в надлежащем состоянии и производит за свой счет ремонт этой квартиры; несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги и услуги управляющей компании по ремонту и содержанию квартиры и общедомового имущества; оплачивал налоговые квитанции.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства в виде спорной квартиры в установленный законом срок, ответчик не опровергла, указывая лишь на то, что Гомоюнов К.В. проживает в квартире по взаимной договоренности сторон о передаче ему квартиры в безвозмездное пользование с условием оплаты коммунальных услуг. Однако, истец, будучи зарегистрированным в квартире, являясь наследником первой очереди после смерти супруги, имеет право пользования жилым помещением и без какой-либо договоренности с ответчиком.

Гомоюнов К.В. от наследства не отказывался, а напротив, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Доводы Гомоюнова К.В. о совершении действий по фактическому принятию наследства в установленный законом срок оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки.

Выводы суда о том, что Гомоюнов К.В. отказался выплачивать долг по кредитным обязательствам наследодателя, взысканный с Анисимовой А.И. по решению суда от 23.03.2021 по делу №2-95/2021, являются ошибочными, поскольку в рассмотрении указанного дела, по которому было принято заочное решение в отсутствие сторон, Гомоюнов К.В. участия не принимал, заявлений об отказе от оплаты долга не делал, представитель Гомоюнова К.В. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции пояснял, что Гомоюнов К.В. знал о наличии кредита у наследодателя, готов оплачивать этот долг, не делал этого ранее, поскольку полагал, что ответственность заемщика застрахована.

Следует отметить, что по смыслу положений главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств Анисимова А.И. вправе требовать от Гомоюнова К.В., как сонаследника Гомоюновой А.В., возмещения ей убытков, понесенных в связи с оплатой долгов наследодателя по кредитным обязательствам, в размере 1/2 доли от оплаченных ею денежных средств, в том числе, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта принятия истцом наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры и признания за Гомоюновым К.В. права собственности на 1/2 доли квартиры, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Учитывая, что стороны являются наследниками первой очереди, доля каждого из них в наследственном имуществе составляет 1/2.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Гомоюнова К.В. При этом, учитывая приведенные выше положения ст.1155 ГК РФ, за Анисимовой А.В. должно быть признано право собственности на ? доли спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гомоюнова К.В. удовлетворить, решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

Иск Гомоюнова К.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Гомоюновым К.В. наследства, открывшегося после смерти Гомоюновой А.В., в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Гомоюновым К.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Анисимовой А.И. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 26 марта 2019 года, выданное наследнику Анисимовой (Галимовой) А.И., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 27.03.2019 о государственной регистрации права собственности Анисимовой (Галимовой) А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи