Решение по делу № 33-216/2024 (33-15120/2023;) от 11.08.2023

    Судья Геффель О.Ф.                            УИД 16RS0025-01-2022-001750-10

                                               Дело №2-1535/2022

№33-216/2024 (33-15120/2023)                                                                                          Учет № 213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Звездиной О.К. Ахмадуллина Р.И. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

иск Тимошкина В.Г. к Хайбуллину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллина А.М. в пользу Тимошкина В.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 3 407 073 рублей 02, проценты на сумму займа за период с 10 января 2021 года по 01 ноября 2021 года в размере 349 425 рублей 49 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 300 000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 32 169 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица Звездиной О.К. -          Атауллина А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Хайбуллина А.М. против апелляционной жалобы, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Тимошкин В.Г. обратился в суд с иском к Хайбуллину А.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 30 июля 2020 года между сторонами заключен договор займа № 1/1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей с условием возврата до 1 ноября 2021 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 20% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Во исполнение договора ответчиком истцу переданы денежные средства в соответствии с графиком платежей: 1 сентября 2020 года – 341 542 рубля; 1 октября 2020 года – 241 542 рубля; 1 ноября 2020 года – 350 000 рублей; 1 декабря 2020 года – 333 000 рублей. После этого ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа.

По состоянию на 1 декабря 2021 года задолженность ответчика с учетом частичного погашения задолженности составляла 3 756 498 рублей                      51 копейку, из которых: основной долг – 3 407 073 рубля 02 копейки; проценты – 349 425 рублей 49 копеек. В этой связи истцом 1 декабря 2021 года выставлено требование должнику о возврате задолженности в указанной сумме, а также пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства в размере 592 560 рублей 17 копеек.

С целью погашения части займа между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2021 года, по условиям которого ответчик продал истцу земельный участок общей площадью              900 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, а также находящееся на нем одноэтажное нежилое здание общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером ...., общей стоимостью 500 000 рублей. В тот же день сторонами составлено соглашение о зачете взаимных встречных требований, согласно которому указанный земельный участок передан истцу в счет частичного погашения задолженности по договору займа. В результате заключения данного соглашения сумма задолженности по договору займа уменьшена до 3 849 028 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 2 907 073 рубля 02 копейки; проценты – 349 395 рублей 38 копеек; пени за просрочку исполнения обязательства – 592 560 рублей 17 копеек. По состоянию на 30 августа 2022 года сумма пени составляет 1 037 315 рублей     72 копейки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Хайбуллина А.М. задолженность по договору займа в размере 3 407 073 рубля 02 копейки; проценты в размере 349 425 рублей 49 копеек, неустойку в размере 1 037 315 рублей 72 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 169 рублей.

В суд первой инстанции истец Тимошкин В.Г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хайбуллин А.М. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

С состоявшимся судебным актом не согласилась Звездина О.К., ее представителем Ахмадуллиным Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанным решением были нарушены ее права и законные интересы. Податель жалобы, ссылаясь на то, что ответчик Хайбуллин А.М. имея перед апеллянтом задолженность по исполнительным производствам, указывает, что между сторонами были заключены договоры займа и купли-продажи, которые по всем признакам имеют мнимый характер. Названные фиктивные сделки направлены на сокрытие спорных объектов недвижимости от обращения взыскания по долгам Хайбуллина А.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом существенными нарушениями норм процессуального права и разрешения исковых требований без привлечения лица, чьи имущественные интересы могут затронуты итоговым судебным постановлением. Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Звездина О.К.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене с разрешением спора по существу.

В заседание судебной коллегии истец Тимошкин В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, обосновывая требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, сослался на то, что 30 июля 2020 года между сторонами был заключен договор займа № 1/1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей с условием возврата до 1 ноября 2021 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 20% годовых. С целью погашения части займа между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2021 года, по условиям которого ответчик продал истцу земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 16:33:181627:125, расположенный по адресу: ...., а также находящееся на нем одноэтажное нежилое здание общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером ...., общей стоимостью 500 000 рублей. В тот же день сторонами составлено соглашение о зачете взаимных встречных требований, согласно которому указанный земельный участок передан истцу в счет частичного погашения задолженности по договору займа.

Между тем, вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года удовлетворен иск Звездиной О.К. к Тимошкину В.Г. и Хайбуллину А.М. о признании договора займа, соглашения о зачете встречных однородных требований, договора купли-продажи земельного участка и дома недействительными и применении последствий недействительности сделки. Данным решением постановлено:

признать договор займа № 1/1 от 30 июля 2020 года, заключенный между Тимошкиным В.Г. и Хайбуллиным А.М. недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и дома с кадастровым номером: ...., расположенных по адресу: ...., заключенный между Тимошкин В.Г. и Хайбуллин А.М. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Тимошкин В.Г. на указанные выше земельный участок с кадастровым номером №.... и садовый дом с кадастровым номером ...., приведя записи о регистрации права собственности Хайбуллина А.М. в первоначальное положение.

Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 16 декабря 2021, заключенное между Тимошкиным В.Г. и Хайбуллиным А.М.

Взыскать с Тимошкина В.Г. и Хайбуллина А.М. в пользу               Звездиной О.К. по 3980 рублей 50 копеек с каждого в возврат уплаченной государственной пошлины.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельного участка и садового дома, производимых соответствующим регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными договор займа № 1/1 от 30 июля 2020 года, договор купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2021 года и соглашение о зачете встречных однородных требований от 16 декабря 2021года, на которых основывает свои требования истец, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Тимошкина В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, п.1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от             5 октября 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым иск Тимошкин В.Г. к Хайбуллину А.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября             2024 года.

Председательствующий

Судьи