Решение по делу № 2-2968/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-2968/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца Егорова В.И., представителя истца Ускова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.И. к Калинкиной Н.И., Ковалевой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Егоров В.И. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Калинкиной Н.И., Ковалевой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена его отцу ФИО7 на состав семьи из 5 человек, в том числе его самого, жены ФИО8, детей Егорова В.И. (истца), Егоровой (Калинкиной) Н.И., (Егоровой) Ковалевой Л.И. После окончания восьмого класса ответчица Ковалева Л.И. уехала учиться в <адрес>, вышла замуж, затем переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Калинкина Н.И. также, окончив 8 классов, уехала учиться в училище в <адрес>, после окончания учебы получила квартиру в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Ответчики в г. Чебоксары не возвращались. После смерти ФИО7 истец стал ответственным квартиросъёмщиком спорной квартиры. Ответчики бремя по оплате жилья и коммунальных услуг не несли и не несут, в расходах за содержание жилья не участвовали, их личных вещей в квартире не имеется. Намерений пользоваться спорной квартирой не выражали, вселиться не пытались.

В судебном заседании истец Егоров В.И., его представитель Усков А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду, добавив, что в 2016г. приезжала сестра Калинкина Н.И. вместе с сыном, чтобы показать тому город Чебоксары, гостили они в спорной квартире в течение двух недель. В этот период потребовала выплатить обеим сестрам по 300000 рублей за то, чтобы они отказались от приватизации спорной квартиры.

Ответчик Ковалева Л.И. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она была вынуждена уехать из г. Чебоксары. В настоящее время она проживает в <адрес>, которая является муниципальным жилым помещением.

Ответчик Калинкина Н.И. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она несколько раз приезжала в г. Чебоксары для регистрации в спорной квартире, но брат препятствовал ей в этом. В настоящее время проживает в своей квартире в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч.2 ст.89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, отцу истца Егорову И.Е. предоставлена трехкомнатная квартира 48 в доме 30 по пр. Мира г.Чебоксары на состав семьи из 5 человек, в том числе его самого, Егоровой М.Ф., Егоровой (Ковалевой) Л.И., Егоровой (Калинкиной) Н.И., Егорова В.И.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на указанную квартиру заключен с истцом Егоровым В.И.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «НИДИ», на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрирован истец Егоров В.И.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков Калинкиной Н.И., Ковалевой Л.И. из <адрес> на иное место жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> ответчик Калинкина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> на праве собственности принадлежит Калинкиной Н.И.

Ковалева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГг. по день рассмотрения дела в суде зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения, из которых следует, что Егоров В.И. осуществляет расходы по его содержанию.

Доказательства оплаты ответчиками Калинкиной Н.И., Ковалевой Л.И. квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире, создании истцом им препятствий в проживании в спорной квартире, суду не представлены.

По пояснению истца Егорова В.И., ответчики Калинкина Н.И. и Ковалева Л.И. выехали из спорной квартиры более 20 лет назад, вывезли все свои вещи, проживают по новым адресам вместе со своими семьями, бремя содержания имущества не несут.

Эти доводы истца подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, показав в судебном заседании, что ответчики Калинкина Н.И. и Ковалева Л.И. длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из нее после окончания школы, редко приезжали только в гости.

Сами ответчики в предыдущем судебном заседании не отрицали факты постоянного проживания и приобретения права пользования другими жилыми помещениями за пределами г. Чебоксары, они также не отрицали факты неоплаты квартплаты и коммунальных платежей.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчики Ковалева Л.И., Калинкина Н.И. выехали добровольно из спорной квартиры, расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При выезде из спорной квартиры, с заявлением о сохранении за ними правом пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли, меры на сохранение права пользования не предпринимали. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

В связи с выездом Калинкиной Н.И., Ковалевой Л.И. на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиками согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего они утратили право пользования квартирой № <адрес> и исковые требования о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать Калинкину Н.И., Ковалеву Л.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 6 ноября 2018 года.

Судья                              С.М.Мулеева