Решение по делу № 1-890/2017 от 27.09.2017

Дело №1-890/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Макаренко В.В.,

его защитника – адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от 23.10.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаренко В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Макаренко В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 09 часов 37 минут ** ** **, Макаренко В.В., находясь у д. ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя железную арматуру, вскрыл навесной замок, фиксирующий металлический короб аккумуляторного отсека автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», припаркованного вдоль дороги по вышеуказанному адресу. Далее, Макаренко В.В. в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из аккумуляторного отсека данного автомобиля два аккумулятора марки «...» общей стоимостью 18239 рублей 27 копеек, принадлежащих ... А.Б. После чего, Макаренко В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 18239 рублей 27 копеек.

Подсудимый Макаренко В.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Макаренко В.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Макаренко В.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Макаренко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Макаренко В.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ..., к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко В.В., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаренко В.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности Макаренко В.В., ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, состоянии его здоровья, а также мнение потерпевшего по мере наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание Макаренко В.В. обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, отношения к содеянному, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Макаренко В.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд также учитывает наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Макаренко В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вывода суда о возможности исправления Макаренко В.В. без изоляции от общества, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Макаренко В.В. меру пресечения в виде заключения под сражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, в силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Макаренко В.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макаренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Макаренко В.В. под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Меру пресечения в отношении Макаренко В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев